Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada ----- plaka sayılı aracın, ----- plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ----- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 22/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, başvuruya rağmen kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ödemediğini bu sebeple sebepsiz zenginleştiğini, alacağın tahsili amacıyla-----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini bildirdiğinden bahisle 19/10/2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ödenmeyen tazminatın, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2023/336
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada ----- plaka sayılı aracın, ----- plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ----- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 22/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, başvuruya rağmen kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ödemediğini bu sebeple sebepsiz zenginleştiğini, alacağın tahsili amacıyla-----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini bildirdiğinden bahisle 19/10/2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkiline ödenmeyen tazminatın, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini bu sebeple davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen kaza sonrası davacının müracaatı üzerine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin sistemi üzerinden sıra esasına göre atanan sigorta eksperi tarafından başvuru konusu araçta 687,77 TL değer kaybı deeli tespit edildiğini, bu tutarın davacı taraf vekiline 10/06/2021 tarihinde ödendiğini, ödemeye ilişkin dekontun mahkemeye sunulduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı tarafından ıslah dilekçesi adı altında beyan dilekçesi sunulduğu görüldü
İNCELEME ve GEREKÇE: TBKnın 122. maddesi çerçevesinde aşkın (munzam) zarar talebinin konusunu oluşturan zaman aralığına ilişkin piyasadaki ekonomik koşullar karşısında, eldeki davada varlığı iddia olunan zarar olgusunun, davacının bulunduğu duruma göre somut vakıalarla ispatının gerekip gerekmediği,TBK'nun 122. maddesine dayanan munzam zarar istemine ilişkindir. Borcun ifasının geciktirilmesi borçlunun temerrüdü sonucunu doğuracaktır. Borçlunun temerrüdü hâlinde ise ortaya çıkacak olan hukukî sonuçlar TBKnın 117 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiştir. Bu sonuçlar arasında uyuşmazlığın niteliği itibariyle önem arz edenlerden ilki; TBKnın 122. maddesinde düzenlenen aşkın (munzam) zarar kavramıdır. Öte yandan aşkın (munzam) zararın anlaşılabilmesi için öncelikle, borçlu temerrüdünün bir diğer sonucu olan temerrüt faizinin hukuksal niteliği üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. Temerrüt faizi, borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine TBKnın 120. maddesi gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdün devamı süresince varlığını sürdüren bir karşılık olması itibariyle zamanında ifa etme olgusuyla doğrudan bir bağlantı içerisindedir. Bu kapsamda borçlu, kusurlu olsun veya olmasın borcunu zamanında ifa etmemiş olması durumunda temerrüt faizi ödemekl...