DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasına konu ve bu çekten başka 5 adet çeki müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ------ cirolamadan beyaz ciro halinde 30/07/2021 tarihinde ----- firması ile ticaret yaptığı ----- isimli kişiye kargoladığını, sonrasında çeklere ait kargo poşetinin çalındığı bilgisini aldığını, ----- tarafından çeklerin zayi olduğuna ilişkin ------ sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, ek olarak kargo firması şubesi hakkında ihbarda bulunduğunu, davaya konu çeki müvekkilinin cirolayarak ------ vermediğini, müvekkili tarafından çek cirolandıktan sonra güneş enerjisi malzemeleri ticareti yaptığı ------ verdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/636 Esas KARAR NO: 2023/347 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasına konu ve bu çekten başka 5 adet çeki müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ------ cirolamadan beyaz ciro halinde 30/07/2021 tarihinde ----- firması ile ticaret yaptığı ----- isimli kişiye kargoladığını, sonrasında çeklere ait kargo poşetinin çalındığı bilgisini aldığını, ----- tarafından çeklerin zayi olduğuna ilişkin ------ sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, ek olarak kargo firması şubesi hakkında ihbarda bulunduğunu, davaya konu çeki müvekkilinin cirolayarak ------ vermediğini, müvekkili tarafından çek cirolandıktan sonra güneş enerjisi malzemeleri ticareti yaptığı ------ verdiğini, müvekkili ile sonraki cirantanın ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını bildirdiğinden bahisle müvekkilinin sözde borçlu olduğu davaya konu icra dosyasındaki alacak için davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, ciro silsilesinin kopuk olduğunun tespitini, senetteki tahrifatın da baz alınarak takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu 20.000 TL bedelli çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı, ...'in çeki iktisabında kötüniyetli olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan çek fotokopisinden, ----- şubesine ait 28/12/2019 keşide tarihli 20.000 TL bedelli ----- seri numaralı çekin keşidecisinin davacı , lehdarının ---- çekin arkasında ciro silsilesinde sırayla ------- ciro imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı keşidecinin çekteki imzasını inkar etmediği, çekin ----- ticari ilişki nedeniyle verildiği, ----- cirolamadan aras kargo firması ile ticaret yaptığı ----- isimli kişiye gönderilirken kargoda kaybolduğunu, lehtar tarafından çek iptali ve imza inkarına dayalı davalar açıldığını ileri sürdüğü anlaşılıyorsa da; TTK 818/1-c maddesi atfıyla, 677. Madde de düzenlenen imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince imzanın sahiplerini bağlayacağı, ciro silsilesindeki davalı ciranta olup, ondan önce ve sonra ciroların bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan soruşturma evraklarından kargoda hırsızlık fiilinden dolayı bilinmeyen kişiler hakkında soruşturma yapıldığı anlaşılıyorsa da; çeki düzenleyerek keşide eden keşidecinin çek bedelinden sorumlu olduğu, çekin kötüniyetli olarak ele geçirildiği ve çekin çalındığını bildiği halde alarak tedavüle konu edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği an...