DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araç için --- tarihli, ---- numaralı---------------sigorta ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu aracın karıştığı kazalar sebebiyle doğacak maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi sorumluluğu altına alındığını, müvekkili adına kayıtlı --- plaka sayılı aracın 09/10/2009 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın 04/06/2010 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, meydana gelen kazada --- plaka sayılı -----aracın çarpışması sonucu --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- vefat ettiğini, söz konusu kaza sebebiyle müteveffanın mirasçıları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/264 Esas KARAR NO:2023/344 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araç için --- tarihli, ---- numaralı---------------sigorta ilişkisi mevcut olduğunu, söz konusu aracın karıştığı kazalar sebebiyle doğacak maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi sorumluluğu altına alındığını, müvekkili adına kayıtlı --- plaka sayılı aracın 09/10/2009 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazanın 04/06/2010 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, meydana gelen kazada --- plaka sayılı -----aracın çarpışması sonucu --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- vefat ettiğini, söz konusu kaza sebebiyle müteveffanın mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine------sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası ile ------ Esas sayılı dosya üzerinden ilk açılan davada unutulan faize ilişkin dava açıldığını, ----- Esas sayılı dosyası üzerinden maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen kararın konu edildiği ------ dosya borcunun poliçe kapsamında davalı tarafından ödenerek infaz edildiğini ancak söz konusu dava dosyası sebebi ile müvekkili şirket tarafından yapılan harç, masraf ve ödemelerin poliçe kapsamında karşılanmadığını,---------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile tüm maddi ve manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren 10/12/2013 ıslah tarihine karar işlemiş faiz hesaplanmak sureti ile kabulüne karar verildiğini, 77.983,28 TL asıl alacak, 10.937,83 TL vekalet ücreti, 1.753,00 TL yargılama giderinin müvekkili şirketten alınarak davacılara verilmesine karar verildiğini, her iki dava dosyasının kesinleşmiş olması sebebiyle alacaklı vekilinin hesabına yapılan ödemelerin ----- yer alan ----- altında düzenlenen madde uyarınca söz konusu giderlerin teminat kapsamında kaldığının açık olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla------- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu bildirdiğinden bahisle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle teminat limitleri kadar sorumlu olduklarını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının ve ödeme yapılan sigortalının maluliyet oranının --------- belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbarın bulunmadığını, faizin dava tarihin...