DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ---- plakalı araçlarla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin işlettiği tünelden 22.04.2019 tarihi ile 08.06.2020 tarihleri arasında 9 kez ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ---- ücret toplama sisteminin yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemlerinin ---- hesaplarının kara listeye alınmış olması, etiketsiz geçişler ve --- ürününün iptal olması sebebiyle banka tarafından reddedilip tahsilât yapılamadığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/561 Esas KARAR NO:2022/674
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ---- plakalı araçlarla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin işlettiği tünelden 22.04.2019 tarihi ile 08.06.2020 tarihleri arasında 9 kez ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ---- ücret toplama sisteminin yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemlerinin ---- hesaplarının kara listeye alınmış olması, etiketsiz geçişler ve --- ürününün iptal olması sebebiyle banka tarafından reddedilip tahsilât yapılamadığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine ----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını mütcakip ---- tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 05.08.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, icra takibini, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki davalıya ait aracın davacının işlettiği köprü, tünel ve otoyollardan geçiş bedeli ödemeksizin geçip geçmediği, geçmiş ise geçiş bedelinin ne kadar olduğu ve ceza bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davacıya davalının ne kadar geçiş bedeli, ne kadar ceza bedeli borcunun olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın Hukuki Sebebi:İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ---- Esas sayılı dosyasında; dava...