E. 2021/583 K. 2023/124

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/583 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekilinin 16/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendine ait servis aracı ile taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile davalı firma arasında da bu kapsamda ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin, davalıya farklı tarihlerde taşımacılık hizmeti verdiğini, bu hizmet bedellerinin toplamının 17.984,86 TL olduğunu, bu satışlara ilişkin olarak müvekkili tarafından düzenlenen faturaların dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, davalı tarafından alınan hizmet karşılığı olarak müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam bedelin, takip öncesi işleyen 804,14 TL faizi ile birlikte toplam 18.789 TL olduğunu, davalının bugüne kadar bu tutarı ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafında davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığını, alacağın likit olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, davanın kabul edilerek davalı borçlunun------ E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 18.789 TL dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 20/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını görevsiz mahkemede ikame ettiğini, davacı tarafın tacir sıfatının araştırılmasının gerektiğini, bir şekilde davacının haksız davasının yargılamasının yapılması ihtimaline binaen alacaklı olduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını ispat ile mükellef olduğunu, fatura düzenlenmesinin müvekkilinin borçlu olduğu anlamına gelmediğini, faturada belirtilen malın teslim edilmesi veya hizmetin görülmesi ile ancak hak ve alacak iddiasında bulunulabileceğini, davacının iddiasını destekler hiçbir bilgi ve belgenin dosyada mübrez olmadığı gibi bu yönde celbi talep edilen bir delilin de bulunmadığını, davacı tarafın takip öncesi faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın alacağının varlığını ispat etmeksizin ileri sürdüğü ihtiyati haciz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, inkar tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığını, açıklanan nedenlerle, hak...