Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/768 · K. 2023/827
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 K. 2023/827

E. 2022/768K. 2023/8278 Aralık 2023
eser sözleşmesihizmet alımıicra takibiiş sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacı ile 05.07.1991 tarihinde ... Ltd. Şti. unvanı ile davacı şirketin kurulduğunu, ... ile davacı şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, davacı şirketin halen ... rekreasyon alanını işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, davacı şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, Davalı şirketlerin davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, bu şirketlerde çalışan işçilerden ... ... Esas sayılı dosyası ile ... 'ne, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2023/827 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2023/827

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2- ... 3-...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacı ile 05.07.1991 tarihinde ... Ltd. Şti. unvanı ile davacı şirketin kurulduğunu, ... ile davacı şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, davacı şirketin halen ... rekreasyon alanını işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, davacı şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, Davalı şirketlerin davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, bu şirketlerde çalışan işçilerden ... ... Esas sayılı dosyası ile ... 'ne, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, Yapılan yargılama sonunda, ... sayılı kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından ... sorumlu tutulduğunu, ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... tarafından 18/10/2021 tarihinde toplam 13.172,08 TL ödeme yapıldığını, .... davacı şirket ile olan ilişkisi sebebiyle dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağını (13.172,08 TL'yi) 27.06.2022 tarihinde davacı şirketin hakedişlerinden kesmek suretiyle kendisine yükletildiğini, taşeron şirketlerden ... İnş. Enerji Mad. Botanik Teks. Gıda Petrol Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ile harici olarak anlaşıldığını ve taşeron şirket tarafından 4.217,00 TL ödeme yapıldığını, ... , taşeron davalıların işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, .... tarafından davacı şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak aslında tüm ödemenin davacı şirkete yükletildiğini belirterek şimdilik 13.172,08 TL rücuen alacak miktarının ödeme tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ..., davalı şirkette Belirli süreli iş sözleşmesi ile 16.09.2012 - 22.12.2012 ile 08.05.2013 - 14.05.2013 tarihleri arasında toplam 104 gün kadar çalıştığını, Dava dışı işçinin iş akdi kendinden sonra gelen alt işverenler nezdinde devam ettiğini, Ancak bilindiği üzere feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve ihbar tazminatından kural olarak son alt işveren ile asıl işveren sorumlu olduğunu dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/854

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/852

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/266

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/826

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/351

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/696

27 Ekim 2023