Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesinin akdedildiği, Davalı şirket ile müvekkil İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin çıkarılması nedeni ile işçilik alacağı davalarının açıldığı ve kesinleşen kararlar nedeni ile kurum arafından işçilere ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin aşağıdaki gibi olduğunu, davalı şirketin her türlü özlük kaklarını karşılamak zorunda olduğunu, Davacı kurumun ilam gereği mecbur kalarak ödeme yaptığını, belirterek 183.872,26 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı ve faize ilişkin itirazlarının bulunduğunu, Davalı ile idare...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/660 Esas - 2023/649 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/660 Esas KARAR NO : 2023/649
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesinin akdedildiği, Davalı şirket ile müvekkil İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin çıkarılması nedeni ile işçilik alacağı davalarının açıldığı ve kesinleşen kararlar nedeni ile kurum arafından işçilere ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin aşağıdaki gibi olduğunu, davalı şirketin her türlü özlük kaklarını karşılamak zorunda olduğunu, Davacı kurumun ilam gereği mecbur kalarak ödeme yaptığını, belirterek 183.872,26 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı ve faize ilişkin itirazlarının bulunduğunu, Davalı ile idare arasında dava dışı işçilerin tabi olduğu ... ihale kayıt numaralı "... ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere ..." sözleşmesi imzalandığını, ... yönetim kurulu kararı sonucunda "asgari ücret artışı" neden gösterilerek sözleşmelerin feshedildiğini, kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen kalemlerden davalı şirketin mevzuat gereği herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Davalı şirketin hizmet alımı sözleşmesinin feshine sebebiyet vermediği açık olduğundan ilgili kanun hükümleri ve güncel içtihatlar gereğince işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını, kendi hak ediş ve teminatlarının da ödenmediğini, Davacı kurum tarafından müvekkil şirkete hak edişler ödenmediği gibi açılan işçilik alacakları davalarında, davacı kurumun davalı şirkete ödemesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarını ödediğini düşündüklerini, şirkete ait muavin defter kayıtlarının celbini talep ettiklerini, davacı kurum ...nin kendi sebep olduğu fesihler neticesinde hükmedilen alacak kalemlerini kötü niyetli olarak, zarara uğramış olan davalı şirketten tahsil amacı güttüğünü, .... esaslı ve ... Esas Sayılı dosyalardan bu hususun ikrar edildiğini, davacının hali hazırda bu alacakları hakkedişlerden mükerrer olarak tahsil ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmelerine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında yapılan hizmeti sözleşmeesi ve eki şartnameleri, ... kayıtlarına, kurum kayıtlarına, ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Arabulucuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davalının zamanaşımı itirazının, davacının talebi dayanağı sözleşme olup, TBK 1...