Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2023/691
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 K. 2023/691

E. 2023/28K. 2023/69113 Temmuz 2023
zarar tazminisebepsiz zenginleşmehaksız fiiliadeicra takibianonim şirkettazminattedbir kararıyetkili mahkemeiptal davasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Erenköy Mahallesi Ömerpaşa Sk. No: 30/1 Kadıköy/İstanbul VEKİLLERİ : Av. ..... - [16167-61365-....] UETS Av. ...... - [16426-24539-....] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetl; Davacı ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki içerisinde yeni bir mal alımı talebinde bulunduğunda peşin ödeme ilkeleri gereği malı teslim etmeden bedeline ilişkin çek talep ettiğini, davacının 31.05.2018 tarih 13.292 TL miktarlı Akbank Ertuğrulkent Şubesine ait Z9088959 nolu çeki ... Ltd. Şti. alacaklı olacak şekilde keşide edip imzalamış ve şirket yetkilisine çekin hazır olduğunu, teslim alabileceklerini bildirdiğini ancak yetkili teslim için eleman gönderemeyeceğini çeki kargo ile yollamasını talep ettiğini, davacı...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/28 Esas - 2023/691 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/691 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... - [16778-77880-.....] UETS DAVALI : ... SAĞLIK VE KOZMETİK ÜRÜNLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Erenköy Mahallesi Ömerpaşa Sk. No: 30/1 Kadıköy/İstanbul VEKİLLERİ : Av. ..... - [16167-61365-....] UETS Av. ...... - [16426-24539-....] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetl; Davacı ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki içerisinde yeni bir mal alımı talebinde bulunduğunda peşin ödeme ilkeleri gereği malı teslim etmeden bedeline ilişkin çek talep ettiğini, davacının 31.05.2018 tarih 13.292 TL miktarlı Akbank Ertuğrulkent Şubesine ait Z9088959 nolu çeki ... Ltd. Şti. alacaklı olacak şekilde keşide edip imzalamış ve şirket yetkilisine çekin hazır olduğunu, teslim alabileceklerini bildirdiğini ancak yetkili teslim için eleman gönderemeyeceğini çeki kargo ile yollamasını talep ettiğini, davacı kargo ile kıymetli evrak göndermediğini söyleyince sorun olmayacağını olursa sorumluluğun kendilerine ait olacağını beyan ettiğini davacı talep gibi keşide ettiği çeki kargoya teslim ettiğini ancak daha sonra davalı yetkilisi arayarak kargocunun çantasının çalındığını,kendilerine gönderilen çekin de o çantada olduğunu bildirdiği görülmüştür. Davalı adına keşide edilen çek için İstanbul'da açılan davada çekin ödenmemesi yönünden tedbir kararı alınamamakla banka çeki ödemiştir. Bu ödeme karşılığında davalı ... Ltd Şti sipariş verilen 3.124 adet ... marka siyah nokta burun bandını da davacıya teslim etmediğini belirterek arabuluculuk görüşmeleri sonucunda sonuç alınamayıp malı teslim etmeyeceğini, o günkü mal bedelinden talep edilen bedeli de ödemeyeceğini belirdiğinden anlaşma sağlanmadığını bildirerek 3124 adet burun bandı bedeli 23.430,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren ticari faizliyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın kargo çeki kargo yolu ile göndermesini talep etmesinin doğru olmadığını buna karşın yine de olayın gerçekleştiğini fakat bahse konu çekin kargo aşamasında çalınmış/kaybolmuş olduğunu buna rağmen eline ulaşmayan çekin ödemesini müvekkilinden talep etmesinin uygun olmadığını çekin kaybolduğunu/çalındığını davacı tarafın bankaya bildirdiğini müvekkil şirketin ise çek zayi davası açtığını fakat ödemeden men yasağı kararı verilmeden çekin tahsil edildiğini belirterek davanın öncelikle usulden reddini ve davanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerince görülmesini davanın esastan reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2023/1209

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2023/1023

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1289 · K. 2023/651

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/847

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1127 · K. 2023/877

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/796

21 Eylül 2023