DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris eşinin ... ... Şubesinden kullandığı müvekkilleri tarafından ...-TL olarak bilinen kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin vefatından sonra bakiye borcun silinmediğini, borcun müvekkili tarafından ödendiğini, murisinin bakiye borcunun ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılmış olan davanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVACILAR : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris eşinin ... ... Şubesinden kullandığı müvekkilleri tarafından ...-TL olarak bilinen kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin vefatından sonra bakiye borcun silinmediğini, borcun müvekkili tarafından ödendiğini, murisinin bakiye borcunun ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılmış olan davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi olmadığı, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olmasından dolayı yetkili mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan ötürü mahkemenizin görevsizlik kararı vererek usulden reddini, huzurda açılmış bulunan davanın konusu taraflar arasında akdedilen Sigorta Sözleşmesi olup, müvekkili banka taraflar arasında sadece aracılık ettiği ve müvekkil bankanın, aktif husumeti yöneltilmeyeceğinden dolayı davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, Sigorta Poliçesi kapsamında, murisin sigorta öncesinden gelen herhangi bir hastalığına bağlı ameliyat durumunun ve hastalığının mevcudiyeti halinde teminat kapsamı dışında olacağı, bu durumu tespit edilen kişilerin de sigorta kapsamına alınmayacağı hüküm altına alındığı, murisin bu hususta kalp hastalığını ve by-pass ameliyatı bilgisini gizlediği, murisin vefat olayında gizlemiş olduğu kalp rahatsızlığının tetiklendiği, mürisin vefatı ile kalp rahatsılığının arasında illiyetin mevcudiyeti, murise ait bakiye borç bilgisi sigorta teminatı dışında kalmış olduğundan ötürü huzurda açılmış olan davanın reddine ve yargılama ve avukatlık vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına kar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğunu, dava tüm mirasçılar tarafından açılmadığı için davanın reddi gerektiğini, dain-i mürtehin bankanın muvafakati alınması gerektiğini, davacılar murisi sigortalının vefat tarihi itibariyle ... numaralı poliçesi bulunduğunu, müteveffa medeni koşsalan'ın poliçe tarihinden önce bulunan kalp rahatsızlığının bulunmadığını, sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta öncesinden gelen kalp hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, şirketin hayat sigor...