Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/224 · K. 2023/389
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 K. 2023/389

E. 2023/224K. 2023/38930 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasılimited şirketmaluliyet raporutaşıma sözleşmesihaksız fiilmanevi tazminatsigorta sözleşmesimaddi zarargörevli mahkemeistinaf yolukazanılmış hakkamu tüzel kişisikusur tespitibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Ticaret Ltd.Şti.'ne ait .....plaka sayılı şehirler arası sefer yapan özel yolcu otobüsünün .....tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresinde ..... kod nolu otoyolu takiben .....İli istikametinden ..... İli istikametine seyir halinde iken çok taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkilinin otobüste yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde otobüs sürücüsü .....'in kusurunun bulunduğunu, .....plaka sayılı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Ticaret Ltd.Şti.'ne ait .....plaka sayılı şehirler arası sefer yapan özel yolcu otobüsünün .....tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresinde ..... kod nolu otoyolu takiben .....İli istikametinden ..... İli istikametine seyir halinde iken çok taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkilinin otobüste yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde otobüs sürücüsü .....'in kusurunun bulunduğunu, .....plaka sayılı otobüsün Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta poliçesinin davalı .....Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, müvekkilin yaralanmasına bağlı oluşan zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasının da olumsuz sonuçlandığını ileri sürekek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL sakatlık tazminatı ile ..... TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini, sürekli maluliyet oluşmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, derideki yara izi (skar) teşhisi neticesi sürekli araz oluşmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmamış olup kazadaki kusur durumu ve illiyet bağı olguları araştırılmalı ve tazminata indirim uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ve rapor ücreti poliçe kapsamında kalmadığını, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılmasını, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporu hükme esas alınayacağını, sürekli iş görmezlik tazminatının hesaplanabilmesi için maluliyete ilişkin usulüne uygun rapor alınması gerektiğini, .hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınmasını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı kaza anında emniyet kemeri takmamadığını, yapılacak olan hesaplamada davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, eksik evrak taleplerimiz yerine getirilmediğinden davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine; aksi halde başvuru tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/587

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1404 · K. 2023/551

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/388

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/1330

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/388

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2024/1007

15 Ekim 2024