Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/686 · K. 2023/1211
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 K. 2023/1211

E. 2019/686K. 2023/121116 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporuzarar tazminisağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeiptal kararıhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/686 Esas - 2023/1211 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/686 Esas KARAR NO : 2023/1211 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 07.09.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet aracı ile ... ... ... Mahallesi ... Cadde ... numara önünde geri manevra yapmak suretiyle yaya kaldırımına bağlı iniş rampasını kullanarak hareket etiği anda, aracın arkasında yaya kaldırımı üzerinde beklemekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/686 Esas - 2023/1211 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/686 Esas KARAR NO : 2023/1211

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 12/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 07.09.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet aracı ile ... ... ... Mahallesi ... Cadde ... numara önünde geri manevra yapmak suretiyle yaya kaldırımına bağlı iniş rampasını kullanarak hareket etiği anda, aracın arkasında yaya kaldırımı üzerinde beklemekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın birinci derecede kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle sol kolundan ameliyat olduğumu, tedavisinin devam ettiğini, kolunu tam olarak kullanamadığını, işlerini yaparken ailesinden yardım aldığını, iş gücü kaybı yanında reçete bedellerini karşılarken de ciddi maddi kayıp yaşadığını, manevi olarak da zarar gördüğünü, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, istenilen eksik evrakların 27.06.2019 tarihinde gönderildiğini ancak olumlu bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL geçici iş göremezlik, 1.000,00TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere 2.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000,00TL manevi tazminatın da davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/10/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 4.891,86TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 173.365,80TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili; 07.09.2018 tatihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuru yapılmadığını, eksik evrakların tamamlanmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerden SGK'nın sorumlu olduğunu, talep edilen tazminatı kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren faiz istenilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; kazanın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile pimapen montaj işi yaptıkları binanın atoparkından geri geri otopark çıkışına doğru manevra yaptığı sırada, yarım metre bile ilerlemeden meydana geldiğini, kazanın oluşumunda asli kusunun davacıda olduğunu, kusur oranın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2024/761

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2024/1120

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2024/635

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/1347

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1376 · K. 2023/694

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1385 · K. 2024/431

25 Nisan 2024