Mahkememizde görülmekte olan 6098 sayılı TBK'nin 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle sözleşmeden dönme, malın misliyle değiştirilmesi ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili şirket tarafından 26.10.2017 tarihinde Davalı ------ marka ve modelinde, ---- şasi numaralı, ----- plaka sayılı araç sıfır kilometre olarak 99.599,99-TL bedel karşılığında satın alındığını, ------ tarafından davacı müvekkili şirket adına düzenlenen ilgili fatura dilekçe ekinde sundukları, dava konusu ----- plaka sayılı aracın, davacı müvekkili şirket tarafından ------isimli bir şirkete kiraya verildiğini, söz konusu aracın, garanti süresi içerisinde dışarıdan hiçbir müdahale olmadan 09.07.2018 tarihinde saat 01.30 sıralarında park halindeyken tamamen yanarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 KARAR NO : 2023/797
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6098 sayılı TBK'nin 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle sözleşmeden dönme, malın misliyle değiştirilmesi ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili şirket tarafından 26.10.2017 tarihinde Davalı ------ marka ve modelinde, ---- şasi numaralı, ----- plaka sayılı araç sıfır kilometre olarak 99.599,99-TL bedel karşılığında satın alındığını, ------ tarafından davacı müvekkili şirket adına düzenlenen ilgili fatura dilekçe ekinde sundukları, dava konusu ----- plaka sayılı aracın, davacı müvekkili şirket tarafından ------isimli bir şirkete kiraya verildiğini, söz konusu aracın, garanti süresi içerisinde dışarıdan hiçbir müdahale olmadan 09.07.2018 tarihinde saat 01.30 sıralarında park halindeyken tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, davaya konu------ plakalı araç, 28.10.2017 tarihinde trafiğe çıktığını ve henüz 19,552 kilometrede iken park halinde yanarak kullanılamaz duruma geldiğini, henüz 8 aydır trafikte olan aracın periyodik bakımları yetkili serviste ve zamanında yapıldığını, nitekim 18.07.2018 tarihinde sigorta yangın uzmanı tarafından yapılan incelemede, şarj dinamosuna gelen ana kablonun kasnak üzerine düşerek zamanla sürtünmesi sonucu aşınıp kısa devre yaparak yangını başlattığını, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, servis ve ürün kaynaklı olduğu tespit edildiğini, yine işbu 18.07.2018 tarihli hasarlı araç inceleme raporunda, aracın 15 binlik periyodik bakımının 26.05.2018 tarihinde ------yetkili servisinde yapıldığını, 20.000 kilometrede henüz 8 aylık olan yetkili servis bakımlı bir araçta oluşan arızanın kullanıcı kaynaklı olamayacağı, servis ve ürün kaynaklı olma ihtimalinin çok yüksek olduğu ifade edildiğini, ayrıca düzenlenen itfaiye raporunda da aracın herhangi bir kundaklama veya dış müdahaleye maruz kalmadığı hususu da tespit edildiğini, dava konusu aracın tüm periyodik bakımları yetkili servislerde ve zamanında yapıldığını, ne var ki aracın hiçbir dış müdahale olmaksızın, park edildikten 7-8 saat sonrasında aniden yanmaya başlamış ve kutlanılamaz hale gelmiştir. Aracın dışarıdan hiçbir müdahale olmaksızın ve tüm bakımlarının yapılmasına rağmen park halinde iken aniden yanmaya başlaması aracın üretimden kaynaklı gizli bir ayıbının olduğunu kanıtladığını, dolayısıyla davacının müvekkili şirketin zararından garanti dahilinde üretici firma olan Davalı ----- sorumluluğu doğduğunu, gizli ayıp halinde satıcı ve/veya üretici ve/veya distribütör firmanın sorumluluklarının devam edeceğinin tartışmasız olduğunu, gerekli incelemelerin yapılmasının ardından, davacı müvekkili şirket tarafından temin edilen zararı gösterir tüm raporlar ile zararın giderilmesi taleplerini...