Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2022'de sipariş teslimi ve tahsilatı konusunda sözleşme imzalandığı, Davalıya ..., ... ve ... isimli kuryeler davacının motosikletleriyle taşıma hizmeti verdiği, davacının 31.545,53TL'lik fatura (itirazsız kesi i, ancak davalı 6.931,32TL'sini ödemediği, yazılı talepler sonuç vermeyince ... İcra Dairesi .... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davacı itiraz ettiği, Davacı, ödeme yapılmadığı için sözleşmeyi 27/09/2023'te feshettiği, Kalan hizmetler için 7.398,60TL'lik fatura (Ek3) düzenlendiği, ancak davalı onu da ödemediği, Erken fesih nedeniyle sözleşme m7 gereğince davalının son ayın hizmet bedeli (iki fatura toplamı) kadar 38.944, 13TL cezai şart da ödemesi gerektiği, Sözleşme nedeniyle davacının davalıdan toplam...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/60 Esas KARAR NO:2024/603
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/01/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2022'de sipariş teslimi ve tahsilatı konusunda sözleşme imzalandığı, Davalıya ..., ... ve ... isimli kuryeler davacının motosikletleriyle taşıma hizmeti verdiği, davacının 31.545,53TL'lik fatura (itirazsız kesi i, ancak davalı 6.931,32TL'sini ödemediği, yazılı talepler sonuç vermeyince ... İcra Dairesi .... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davacı itiraz ettiği, Davacı, ödeme yapılmadığı için sözleşmeyi 27/09/2023'te feshettiği, Kalan hizmetler için 7.398,60TL'lik fatura (Ek3) düzenlendiği, ancak davalı onu da ödemediği, Erken fesih nedeniyle sözleşme m7 gereğince davalının son ayın hizmet bedeli (iki fatura toplamı) kadar 38.944, 13TL cezai şart da ödemesi gerektiği, Sözleşme nedeniyle davacının davalıdan toplam alacağı 53.274,05TL olduğu, 12/01/2023'teki arabuluculuk görüşmesinde anlaşılamadıkları, dava HMK m109 uyarınca kısmi olarak açıldığı, Sonuç itibariyle:Sözleşme kaynaklı alacak için ıslah hakkı saklı kalmak şartıyla, şimdilik 1.000TL'nin davalıdan tahsilini; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.08.2022 tarihinde Motorlu Kurye Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşmenin konusu müvekkil şirkete motorlu kurye hizmeti verilmesine ilişkin şartların düzenlenmesi olduğu, sözleşmenin ilk günlerinde bir çok problem ile karşılaşılmış davacı taraf sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediği, Personellerin ücretlerini zamanında ya da hiç ödemeyen, finans sıkıntısı içerisinde olan davacı taraf personel bulmakta zorlanmış benzin alamadığı için kuryeler yolda kaldığı, Bir önceki projelerden ücretlerini alamayan personelleri hak edişlerini ödeyecekleri vaadiyle müvekkil şirket projesinde görevlendirmişler alacağı olan kuryeler projeye katılacak yeni kuryelere ...'le ilgili olumsuz referans vererek aynı gün işi bırakmalarına neden oldukları, müvekkil şirkete hizmet veren kuryeler halen ücretlerini alamamış ve müvekkil şirketten destek istedikleri, Davacı ...'le çalışılan dönemde müvekkil şirketin müşteri memnuniyet puanlarında ciddi gerilemeler olduğu, Online siparişte çok önemli olan marka puan ortalamaları yüzünden büyük sipariş kayıpları yaşandığı, Bunun telafisi en az bir ay sürdüğü, Yine ...'le çalışılan dönemde sipariş sağlayıcı portallardan(trendyol- getir yemek sepeti) gelen siparişler gönderilemediği için pek çok kez yoğun saatlerde otomasyon sistemini müvekkil şirket kapatmak zorunda kaldığı, Müvekkil şirketin mağduriyetinin büyüklüğü davacı tarafın da bilgisi ve kabulü dahilinde olmakla birlikte bunun telafisi için davacı taraf hiçbir çaba sarfetmedi...