-------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/03/2021 tarihinde ------- şirketi Firmasından satın aldığı -------- Markalı -------- MOdel -------- plakalı aracın 28/05/2021, 13/07/2021 ve 01/12/2021 tarihlerinde olmak üzere bir sene içerisinde 6 defa arıza yaptığını, aracın 2297 kilometrede iken 28/05/2021 tarihinde aracın katalizör sondası ile Gİ Değiştirme Ön Oksijen Sondası arızası yaptığını ve bu parçaların yetkili serviste değiştirildiğini, aracın 4.4663 kilometredeyken 13/07/2021 tarihinde aracın yine katalizör sondası ile Gİ Değiştirme Ön Oksijen Sondası arıza yaptığını, aracın 8848 kilometredeyken 20/10/2021 tarihinde -------- ve Gİ Değiştirme Arka Oksijen Sondasının arıza yaptığını, arıza ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/204 Esas KARAR NO: 2023/762 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023
-------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/03/2021 tarihinde ------- şirketi Firmasından satın aldığı -------- Markalı -------- MOdel -------- plakalı aracın 28/05/2021, 13/07/2021 ve 01/12/2021 tarihlerinde olmak üzere bir sene içerisinde 6 defa arıza yaptığını, aracın 2297 kilometrede iken 28/05/2021 tarihinde aracın katalizör sondası ile Gİ Değiştirme Ön Oksijen Sondası arızası yaptığını ve bu parçaların yetkili serviste değiştirildiğini, aracın 4.4663 kilometredeyken 13/07/2021 tarihinde aracın yine katalizör sondası ile Gİ Değiştirme Ön Oksijen Sondası arıza yaptığını, aracın 8848 kilometredeyken 20/10/2021 tarihinde -------- ve Gİ Değiştirme Arka Oksijen Sondasının arıza yaptığını, arıza ile birlikte aracın antifiriz ---------- Motor tesisatı arızaları tekrar yetkili serviste giderildiğini, gizli ayıbın -------- markalı --------model -------- plakalı aracın misli ile değiştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ayıp oranında satış bedelinde HMK 107 gereğince şimdilik 100,00 TL indirime ve satış tarihinden itibaren işleyecek bankanın en yüksek mevduat faizi ile birlikte bu bedelin tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın üreticisinin müvekkili -------- şirketi olmadığını, davacının ayıbının yükümlülüğünün yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının aracın teslim alırken muayene ettiğini ve aracın eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, araç tesliminden sonra kaza geçirdiğini ve yetkisiz bir yere onarım görmüş olabileceğini, bozucu yenilik doğuran haklardan onarım hakkını kullanmakla davacının diğer seçimlik haklarını tüketmiş durumda olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği ayıbın ortadan kalktığını, dava konusu araçta herhangi bir ayıbın bulunmadığını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, husumet itirazları olduğunu beyan ederek, davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT:---------- sayılı ilamında:" 6502 Sayılı Kanun'un 73 vd. Maddeleri ile HMK'nın 114/(1),c maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, 2- HMK'nın 20. maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık süre içinde başvuru halinde dosyanın görevli ---------Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına" karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür.
Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dos...