DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----------- plaka aracın 27.10.2022 günü periyodik bakım işlemleri için davalı yetkili servise götürüldüğünü, Bu esnada araç lifte kaldırılırken aracın ön kaputu zarar gördüğünü, takiben davalının yetkilisi ve servis müdürü tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanakta, müvekkiline ait aracın motor kaputu filminin yırtıldığı, motor kaputu sac aksamında 2-3 cm göçük oluştuğu ve aracın boyasının kalktığı açıkça tespit edildiğini, davalının söz konusu hukuka ve aralarındaki hizmet ve eser sözleşmesine aykırı ifası sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/369 ESAS KARAR NO: 2025/81 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----------- plaka aracın 27.10.2022 günü periyodik bakım işlemleri için davalı yetkili servise götürüldüğünü, Bu esnada araç lifte kaldırılırken aracın ön kaputu zarar gördüğünü, takiben davalının yetkilisi ve servis müdürü tarafından hasar tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanakta, müvekkiline ait aracın motor kaputu filminin yırtıldığı, motor kaputu sac aksamında 2-3 cm göçük oluştuğu ve aracın boyasının kalktığı açıkça tespit edildiğini, davalının söz konusu hukuka ve aralarındaki hizmet ve eser sözleşmesine aykırı ifası sonucunda müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, sözleşmesel ilişkilerde sözleşme taraflarının kusurlu ifaları sebebiyle vermiş oldukları zararlardan TBK m. 112 ve ilgili özel hükümler gereği sorumlu olup bunları karşılamak ile mükellef olduklarını, bu sebeple davalı şirketin kusurlu ifası ve borca aykırı davranışı sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 50.000,00-TL kadar değer kaybı oranında tazminattan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 50.000,00-TL kadar değer kaybı oranında tazminatın 27.10.2022 tarihinde itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracındaki hasarın iddia edildiği büyüklükte bir hasar olmadığını, gerçekleşen hasarın küçük bir hasar olup lokal boya ile giderildiğini, mezkur hasarın müvekkili şirketçe tam ve eksiksiz olarak onarıldığını, iddia edilen değer kaybını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin işyeri sigortacısı ----------Ş. olduğunu, davanın ---------Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, davacının değer kaybı iddiasının muhatabının müvekkili şirket sigortacısı olduğunu, araçta değer kaybının ortaya çıkmaması için müvekkili şirket tarafından hasar fotoğrafı altına kaşe ve imza atıldığını, böylece aracın satışı sırasında 3.şahsa hasarın küçüklüğü ve diğer aksamında ciddi bir hasar olmadığı yetkili servis olarak taahhüt edilmiş olduğunu, araçta iddia edilen hasar kaybının ortaya çıkmasının söz konusu olmadığını beyan ederek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle davanın taraflarına ihbar edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, ihbar talebine itiraz ettiklerini, dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporundaki değer kaybı hesabının fa...