DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketlerden ----- ise yetkilisi satıcısı olduğu bayi çıkışlı, bayi servis ve garanti paketli ---- tarihinde dava dışı-------satın aldığını, müvekkilinin davaya konu aracı satın aldıktan sonra garanti süresi içerisinde aracın aküsünün arıza verdiğini fark ettiğini, akü arızası ile beraber motor arıza ışığının belirlemesi, çarpma riski algılama arızası, otomatik hız sabitleyici arızası, frenleme sistemi arızası, düşük hava kontrolü arızası gibi diğer bütün sistemlerin arızalı olduğuna dair ikaz ışıkları arıza işareti vermeye başladığını, bunun üzerine müvekkilinin aracı davalılara ait yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/235 Esas KARAR NO: 2025/825 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketlerden ----- ise yetkilisi satıcısı olduğu bayi çıkışlı, bayi servis ve garanti paketli ---- tarihinde dava dışı-------satın aldığını, müvekkilinin davaya konu aracı satın aldıktan sonra garanti süresi içerisinde aracın aküsünün arıza verdiğini fark ettiğini, akü arızası ile beraber motor arıza ışığının belirlemesi, çarpma riski algılama arızası, otomatik hız sabitleyici arızası, frenleme sistemi arızası, düşük hava kontrolü arızası gibi diğer bütün sistemlerin arızalı olduğuna dair ikaz ışıkları arıza işareti vermeye başladığını, bunun üzerine müvekkilinin aracı davalılara ait yetkili servise götürdüğünü ve durumu davalı şirkete bildirdiğini, yetkili servis tarafından araçta bir takım işlemler yapılıp araç müvekkiline teslim edildiğini ve aracın teslim edilirken araçta başkaca bir arıza olmadığı bilgisinin verildiğini, Daha sonra müvekkilinin araçta herhangi bir problem ve arıza olmamasına güvenerek aracı kullanmaya devam ettiğini, ancak araçtaki tüm ikaz ışıklarının arızasının devam ettiğini, bu sorunun çözülmeyerek devam ettiğini, bu arıza için müvekkilinin aracı defalarca yetkili servise götürmesine rağmen araçtaki arızanın giderilmediğini, Yine aracın müvekkili tarafından kullanılmak amacıyla çalıştırılınca araçtaki tüm ikaz ışıklarının yanıp sönmeye başladığını ve aracın çalışmadığını, Aracın bu şekilde davalılara ait yetkili servise çekici yardımı ile götürüldüğünü burada yetkili servis tarafından yapılan bir takım işlemlerden sonra aracın ancak çalıştırılabildiğini, yetkili servis tarafından araçta bir takım işlemler yapılıp aracın müvekkiline teslim edildiğini ve aracın teslim edilirken araçta başkaca bir arıza olmadığı bilgisinin verildiğini, ancak aracın müvekkilinin kullanımında olduğu zaman zarfında bu sorunun birden fazla defa ortaya çıktığını ve müvekkilinin aracını yine birden fazla defa olacak şekilde hiç çalışmamasından dolayı çekici yardımı ile servise götürdüğünü, bu sorunun devam etmesi üzerine davalılara ait yetkili servis tarafından aracın aküsünde arıza olduğu ve değiştirilmesi gerektiği bilgisinin verildiğini, Müvekkilinin de mecburen davalılara ait yetkili servisin verdiği bilgiye güvenerek onay verdiğini ve yetkili servis tarafından aracın aküsünün değiştirildiğini ancak aracın kronik olan arızasının giderilmediğini, Aracın aynı şekilde arıza vermeye devam ettiğini, Bunun yanında aracın vitesinin de zaman zaman atmadığını, özellikle yokuşlarda aracın çekişten düştüğünü ve bundan kaynaklı aracın hararet yaptığını, bu sorunların da davalılar tarafından giderilmediğini,Dava Konusu ----- plakalı ayıplı aracın tüm masrafları davalılar...