Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğunu, ...Şirketi'nin 15.07.2019 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 26.07.2019 tarihinde tescil edilerek şirketin terkin edildiğini, ancak şirket adına tescilli ... marka numaralı "..." markasının tasfiye sürecinde ve öncesinde devredilmediğini, unutulduğunu ve tasfiyeye tabi tutulmadığını, tasfiye edilecek şirketin marka ve patent gibi tescilli fikri hakları olması halinde, bu değerlerin de tasfiye sürecinin başında envantere dahil edilmesi ve aktif mal varlığının bir parçası olarak değerlendirilmesi gerektiğini, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/559 KARAR NO :2023/930
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğunu, ...Şirketi'nin 15.07.2019 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 26.07.2019 tarihinde tescil edilerek şirketin terkin edildiğini, ancak şirket adına tescilli ... marka numaralı "..." markasının tasfiye sürecinde ve öncesinde devredilmediğini, unutulduğunu ve tasfiyeye tabi tutulmadığını, tasfiye edilecek şirketin marka ve patent gibi tescilli fikri hakları olması halinde, bu değerlerin de tasfiye sürecinin başında envantere dahil edilmesi ve aktif mal varlığının bir parçası olarak değerlendirilmesi gerektiğini, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ...Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK'nın 545/1. maddesi gereğince müvekkili kurumun, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava, Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, ... ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin resmi websitelerinden mahkememiz dosyası arasına alınan sicil kayıtlarından, şirketin, 30/09/2020 tarihli ve 2020/01 sayılı genel kurul kararı gereğince şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 12/10/2020 tarihinde tescil edildiği ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Türk Patent Ve Marka Kurumu'ndan ... sayılı markanın tescil belgesini de içerir dosyası dosyamız arasına alınmış, marka adının ... olduğu ve ihyası talep olunan ...Şirketi'nin başvurusu sonucunda kurum tarafından marka tescil belgesi düzenlenerek ihyası talep olunan şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. 6762 Sayılı T...