Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... A.Ş. nezdindeki çalışmalarından dolayı, bu şirket ve davalı ... ile müvekkili arasında, .... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası mevcut olup, halen derdest olduğunu, yargılama devam ederken, 13/02/2024 tarihli 1. celsede, davalı şirketin sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine mahkemece davalı şirket yönünden, ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, şirketin ihyası için, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açmış oldukları davada, 19/02/2024 tarihli tensip tutanağının 9. bendinde; 'Davacı tarafa, tasfiye sonu kapanmış şirketin tasfiye memuru ...'a husumet yöneltilmesi için 2 haftalık süre verilmesine,' şeklinde ara karar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/136 Esas KARAR NO :2024/227
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:01/03/2024 KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... A.Ş. nezdindeki çalışmalarından dolayı, bu şirket ve davalı ... ile müvekkili arasında, .... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası mevcut olup, halen derdest olduğunu, yargılama devam ederken, 13/02/2024 tarihli 1. celsede, davalı şirketin sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine mahkemece davalı şirket yönünden, ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, şirketin ihyası için, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açmış oldukları davada, 19/02/2024 tarihli tensip tutanağının 9. bendinde; 'Davacı tarafa, tasfiye sonu kapanmış şirketin tasfiye memuru ...'a husumet yöneltilmesi için 2 haftalık süre verilmesine,' şeklinde ara karar kurulmuş olup, taraflarına süre verildiğini, süresi içinde, tasfiye memuru olarak görev yapan ...'a husumet yönelttiklerini belirterek, ...'ın davalı olarak UYAP sistemine eklenilmesini talep ettiklerini, ancak Mahkemece, 28/02/2024 tarihli ara karar ile; 'Davacı tarafın ...'ın davalı olarak eklenmesi talebinin usule aykırı olduğundan reddine, tasfiye memuru olan ... aleyhinde birleştirme talepli dava açılarak birleştirilmesi gerektiğinden bu konuda iki haftalık kesin süre verilmesine,' şeklinde ara kararı oluşturulduğunu belirterek, öncelikli olarak birleştirme taleplerinin kabul edilerek, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, zorunluluk bulunması sebebiyle, iş bu dava dosyasının tensiple birlikte; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, açtıkları davanın kabulü ile, ... A.Ş.'nin İHYASINA, karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirketin ihyasına ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın, şirketin ihyası davası olduğu, davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının ... olduğu, davanın, ... İnş. A. Ş.'nin ihyasına ilişkin olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise ...