Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... Müdürlüğünün ...-0 sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, ... Müdürlüğünce söz konusu şirketin 02/10/2015 tarihinde 29285 sayı 344 sayfa ile Ticaret Sicilinden silinmiş olup bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinden ilanen tebliğ edildiğini, Yargıtay ve Mahkeme kararlarında bilhassa uygulamada tasfiye işlemlerinde bir malvarlığının paraya çevrilmesinin kasten veya ihmalen unutulmuş olması şirketin bir borcunun kapatılmlasının unutulmuş bulunması şirket mal varlığının ortaklara usulsüz dağıtılmış olunması şirket yönetim kurulunun veya denetçinin usulsüzlük veya yolsuzluğunun ortaya çıkması sebebiyle bunlar aleyhine sorumluluk davası açılması gereğinin ortaya çıkması şirket aleyhine bir dava yürürken tasfiyenin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/111 Esas KARAR NO :2024/721
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:21/02/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... Müdürlüğünün ...-0 sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, ... Müdürlüğünce söz konusu şirketin 02/10/2015 tarihinde 29285 sayı 344 sayfa ile Ticaret Sicilinden silinmiş olup bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinden ilanen tebliğ edildiğini, Yargıtay ve Mahkeme kararlarında bilhassa uygulamada tasfiye işlemlerinde bir malvarlığının paraya çevrilmesinin kasten veya ihmalen unutulmuş olması şirketin bir borcunun kapatılmlasının unutulmuş bulunması şirket mal varlığının ortaklara usulsüz dağıtılmış olunması şirket yönetim kurulunun veya denetçinin usulsüzlük veya yolsuzluğunun ortaya çıkması sebebiyle bunlar aleyhine sorumluluk davası açılması gereğinin ortaya çıkması şirket aleyhine bir dava yürürken tasfiyenin bitirilmiş olunması yahut şirket lehine sonuç verebilecek bmir alacak davası açılması gereğinin doğması gibi hallerin şirketin varlığını yeniden gerektirebilir denildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin muhtelif kararlarında tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiği, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulününün olanaksızdır demek suretiyle şirketin ihya olunabirliğine olanak verdiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinlden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerini eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, somut davada davacı şirketin adına ... plakalı bir aracının bulunduğunu, davacı şirket adına kayıtlı aracın muayenesi ve zorunlu mali mesul sigortasının yapılması gerektiğinden ve işlemlerin yapılabilmesi ilgili aracın başka bir şahsa devrinin yapılması gerektiğinden şirketin tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyası için başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün TTK.m.32 ve ... Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... Müdürlüğü'nün, ...ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında...