DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi adına tescilli, diğer davalı ... un kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu 11.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu hareketi ile müvekkilini zarara uğratan ve aracında değer kaybı oluşmasına neden olan davalıların haksız fiilden doğan zararlardan kusurları oranında işleten ve sürücü sıfatıyla birlikte sorumlu olduğunu, yine söz konusu değer kaybından davalı şahısların sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi adına tescilli, diğer davalı ... un kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu 11.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu hareketi ile müvekkilini zarara uğratan ve aracında değer kaybı oluşmasına neden olan davalıların haksız fiilden doğan zararlardan kusurları oranında işleten ve sürücü sıfatıyla birlikte sorumlu olduğunu, yine söz konusu değer kaybından davalı şahısların sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, söz konusu zararı tahsil etmek amacıyla huzurda dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, davalıların kusurlu hareketi ile müvekkilinin aracında maddi zarara neden olduğunu, müvekkilinin aracı 2019 model olup, modeli, yaşı, cinsi dikkate alındığında zararı olduğunu, kaza tarihinde kilometresinin düşük olduğunu, müvekkilinin aracının kaza öncesi sıfir niteliğinde iken, meydana gelen kaza sonrası artık kaza yapmış araç olarak nitelendirilmekte ve bu nedenle de değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle şimdilik 100,00-TL olarak, davalı sigorta şirketi (sorumluluğu poliçe limiti ile olmak kaydıyla) ile diğer davalılardan kaza tarihi olan 11.09 2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine kaza nedeniyle aracını kullanamayan ve bu nedenle oluşan araç mahrumiyetinden dolayı uğranılan zararın şimdilik 100,00-TL olarak davalılardan ... Ticaret Limited Şirketi ile ... 'dan kaza tarihi olan 11.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; 03.02.2022 tarihli dilekçesinde davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, davacının delilleri kendilerine tebliğ etmediğini, davacıya 08.12.2020 tarihinde 1.640,20.- TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, dosya üzerinde tekrar kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise işbu dilekçesinde izah et...