Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari mal alım-satımı ilişkisi olduğu, tarafların imzaladıkları 29.03.2018 tarihli satış sözleşmesinin, 300 ton ön germeli beton üretimini ve teslimini içerdiği, sipariş üzerine üretilen ürünlerin karşılığında davalı şirketin müvekkiline KDV dahil 354.000-USD ödemekle yükümlü olduğu ve 05.07.2018 tarihinde ödemelerin tamamlanarak sevkiyatın başlayacağı hususunda anlaştıkları, ürünlerin süresi içerisinde üretildiğini ve davalı şirkete teslime hazır edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından teslimatın gerçekleşmediğini ve müvekkili şirketin zarara uğratıldığını; müvekkili ile davalı şirketin davaya konu sözleşmeden önce de ---- imzalı satış...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/603 KARAR NO : 2023/934
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari mal alım-satımı ilişkisi olduğu, tarafların imzaladıkları 29.03.2018 tarihli satış sözleşmesinin, 300 ton ön germeli beton üretimini ve teslimini içerdiği, sipariş üzerine üretilen ürünlerin karşılığında davalı şirketin müvekkiline KDV dahil 354.000-USD ödemekle yükümlü olduğu ve 05.07.2018 tarihinde ödemelerin tamamlanarak sevkiyatın başlayacağı hususunda anlaştıkları, ürünlerin süresi içerisinde üretildiğini ve davalı şirkete teslime hazır edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından teslimatın gerçekleşmediğini ve müvekkili şirketin zarara uğratıldığını; müvekkili ile davalı şirketin davaya konu sözleşmeden önce de ---- imzalı satış sözleşmeleri ile ticari ilişkilerinin olduğu, karşı yanın ödemeleri üzerine müvekkili şirket tarafından ilgili teslimatın gerçekleştirildiği, 29.03.2018 tarihli davaya konu sözleşmeye ilişkin olarak davalı şirket tarafından toplamda 63.201,83 USD ödeme yapıldığı davacı müvekkili tarafından 30.160,80 USD ve 30.785,73 USD bedelli iki fatura karşılığında 51.520 ton ürün teslim edildiği, müvekkili tarafından 29.03.2018 tarihli sözleşme konusu bakiye 248,48 ton ürünün üretilerek teslime hazır hale getirilmiş olduğu halde karşı yan tarafından ödemesinin yapılmadığını ve teslim alınmadığını; davalı şirkete -----. Noterliği'nin 08.11.208 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, davalı şirket tarafından ----- Noterliğinden 16.11.2018 tarih ve-----yevmiye numarası ile gönderilen cevabi ihtarnamede, sözleşmelerin yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesi ile sözleşme edimlerinin ifa edilmeyeceğinin ifade edildiğini; iş bu dava ile sözleşmenin geri kalan kısmının davalı yanın kusuru ile hükümsüz kalmasından doğan zararlarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla karşı taraftan tahsilinin istendiği, davalı şirketin taraflar arasında süregelen ticari ilişkide yetkisiz olduğunu iddia ettiği temsilcinin birden çok sözleşmeyi imzaladığını bu sözleşmelere göre ödemeler yaparak faturaları kabul ederek malları teslim aldığını; böylece davalı şirketin yetkisiz olduğunu iddia ettiği kişiye temsil yetkisi verdiği hususunda bir hukuki görünüm yarattığı, davalı şirket tarafından kesilen faturalara da itiraz edilmediği, sözleşmesel ilişkinin kabulünün bu şekilde de sağlandığı, davalı şirket tarafından ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili şirket için TBK 235 uyarınca sözleşmeden kalan kısım bakımından dönme zaruretinin hasıl olduğu, müvekkili tarafından yapılan tüm masrafların karşı tarafça tazmin edilmesi gerektiği, müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı tarihte günce...