Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 30.04.2018 tarihinde -------- güneş panellerinden 1232 adet ürünün 132.132 USD karşılığında satılacağı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen vadelere uygun olarak ödemelerin yapıldığı, sözleşmenin 3. Maddesinde ürün bedelinin tamamı tahsil olduktan sonra 04.06.2018 tarihinden geç olmamak şartıyla ürünlerin teslim edilmek zorunda olduğu ,aksi halde sözleşmenin 7/1 maddesi gereği cezai şart bedeli talep etme hakkı olduğu, ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olarak taraflarına teslim edilmediği, ihtar çekerek panellerin teslimi ve cezai şart ödenmesinin ihtar edildiği, 04.06.2018 tarihinden itibaren borçlunun temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 7.1 maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1058 Esas KARAR NO : 2025/761 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 30.04.2018 tarihinde -------- güneş panellerinden 1232 adet ürünün 132.132 USD karşılığında satılacağı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen vadelere uygun olarak ödemelerin yapıldığı, sözleşmenin 3. Maddesinde ürün bedelinin tamamı tahsil olduktan sonra 04.06.2018 tarihinden geç olmamak şartıyla ürünlerin teslim edilmek zorunda olduğu ,aksi halde sözleşmenin 7/1 maddesi gereği cezai şart bedeli talep etme hakkı olduğu, ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olarak taraflarına teslim edilmediği, ihtar çekerek panellerin teslimi ve cezai şart ödenmesinin ihtar edildiği, 04.06.2018 tarihinden itibaren borçlunun temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 7.1 maddesi kapsamında 04.06.2018 tarihinden itibaren sözleşme bedelinin tamamına göre hesaplanacak %0,2 şu an haftalık 264.265 USD x10 hafta 3.963,96 USD cezai şartın TBK m99/3 gereğince fiili ödeme zamanındaki kur üzerinden çevrilerek taraflarına ödenmesinin talep ettiklerini ,bildirerek 1232 adet panelin davalıdan alınarak teslimini, sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca 3.963,96 USDnin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesini ,güneş panellerine ihtiyati tedbir konulup yediemin deposunda bekletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesini özetle; Bilirkişi raporuna karşı beyanları doğrultusunda ------- markalı 1232 adet güneş panelinin satış sözleşmesi uyarınca davalıdan alınarak taraflarına teslim edilmesini, sözleşmenin 7.1 maddesinde dava tarihi itibariyle 2.642,64 USD cezai şartın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden çevrilerek taraflarına ödenmesini, mahkememizin beyanları ve mevcut delil durumunu değerlendirilerek karar verilmesini, yeniden bilirkişi raporunu alınmasının usul ekonomisi açısından yararlı olmayacağını talep ve beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacak davasıdır. Türk Medeni Kanununun 6. Maddesine göre, Kanunda aksine hüküm yoksa herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. HMK'nın 190. Maddesine göre de, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkçe, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. İspatın hangi delillerle yapılacağı HMK'da ayrıntılı şekillerde düzenlenmiştir. HMK'ya göre, ikibinbeşyüz lirayı aşan hukuki işlemlerin senetle ispatı zorunludur. HMK'ya göre, ikrar edilen olguların isp...