Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/439 · K. 2023/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 K. 2023/751

E. 2022/439K. 2023/75115 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeistinaf yoluödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 BİRLEŞEN --------SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ekinde sunulan jeneratör bakım sözleşmesi kapsamında davalı şirkete yine ekte sunulan servis formlarından da görüleceği üzere jeneratör bakım hizmeti vermiş ancak verilen hizmetin karşılığı olan bedeller müvekkili şirkete tam olarak ödenmediği,04/04/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya bakiye borç ile ilgili ihtarnamenin gönderildiğini ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bakiye alacağıiçin ----------dosyası ile davalıya...

Karar Metni

T.C İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/439 Esas KARAR NO:2023/751 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 BİRLEŞEN --------SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ekinde sunulan jeneratör bakım sözleşmesi kapsamında davalı şirkete yine ekte sunulan servis formlarından da görüleceği üzere jeneratör bakım hizmeti vermiş ancak verilen hizmetin karşılığı olan bedeller müvekkili şirkete tam olarak ödenmediği,04/04/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalıya bakiye borç ile ilgili ihtarnamenin gönderildiğini ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bakiye alacağıiçin ----------dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe konu sözleşmenin varlığına itiraz edilmediğini, takibe ve borca da itiraz edildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davalı tarafından --------- sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu da göz önüne alınarak davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ekinde sunulan jeneratör bakım sözleşmesi kapsamında davalı şirkete yine ekte sunulan servis formlarından da görüleceği üzere jeneratör bakım hizmeti vermiş ancak verilen hizmetin karşılığı olan bedeller müvekkili şirkete tam olarak ödenmediği, ekte sunulan cari hesap ekstresinde yer alan 110.885,32 TL'lik (28.01.2022 tarihine kadar olan cari alacak) alacak için -------- Sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine--------- Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği, huzurdaki davaya konu icra dosyasına ilişkin borç ise 28.01.2022 tarihinden sonra kesilmiş olan faturalara (25.03.2022, 08.04.2022 tarihli) ve bakiye alacağa ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve servis formları incelendiğinde davalıya hizmet verildiği, davalı yetkilileri tarafından servis formlarının imza edildiği; müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ise müvekkili şirketin davalıdan bakiye alacağının olduğu ve bakiye alacağın miktarı tespit edileceği, bakiye alacağın tahsili için ---------sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de davalı şirket tarafından takibe konu sözleşmenin varlığına itiraz edilmediği, yalnızca takibe ve borca itiraz edildiği, tüm bu açıklanan nedenlerle davalı tarafından ----------sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu da göz önüne alınarak davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/968 · K. 2025/703

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/663

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2024/457

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/493

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/456

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2024/149

14 Şubat 2024