Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 07/04/2022 Karar Tarihi : 23/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin ayırt edici ve tanınmış nitelikteki... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği .... ibareli marka başvurusuna yönelik olarak ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından 11. Sınıf emtianın tamamı ile 35. Sınıfta yer alan birtakım hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, ancak başvurunun tümden reddinin gerektiğini, taraf markaları arasında esas unsurları...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/131 Esas - 2022/370 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/131 Karar No : 2022/370
Hakim ... Katip : ...
Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalılar : 1... Vekili : Av. ... 2... ... Vekili : Av. ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 07/04/2022 Karar Tarihi : 23/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin ayırt edici ve tanınmış nitelikteki... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği .... ibareli marka başvurusuna yönelik olarak ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından 11. Sınıf emtianın tamamı ile 35. Sınıfta yer alan birtakım hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, ancak başvurunun tümden reddinin gerektiğini, taraf markaları arasında esas unsurları itibariyle tek bir harf farkı bulunduğunu, kelime markalarının sonunda yaratılan farklılıkların, tüketicilerin soldan sağa okuma alışkanlıkları nedeniyle fark edilebilir nitelikte olmadığını, dolayısıyla taraf markaları arasında yüksek düzeyde benzerlik olduğunu.... ..... sayılı kararında... markaları karşılaştırılmış ve markalar arasında iltibas bulunduğuna hükmedildiğini, davalı yan markayı farklı bir sınıf için tescil ettirmek istese dahi ki markayı gören tüketicilerin aklına müvekkilinin tanınmış ... markaları akıllara gelecek ve tüketiciler mezkûr markayı müvekkilinin seri markalarından biri zannedecek veyahut markanın farklı bir firmaya ait olduğunu anlasalar dahi müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir şekilde irtibat bulunduğu kanısına varabileceklerini, taraf markalarının benzerliği hususunun sabit olduğunu, dolayısıyla başvuruda kalan emtialar bakımından da karıştırılma ihtimalinin kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili markasının tanınırlığı hususunun .... Sayılı kararı ile de kabul edildiğini, müvekkili markasının tanınmış olmasından ötürü tescili kapsamından farklı mal ve hizmet sınıflarında dahi korunması gerektiğini, müvekkiline ait bilgilere.... adresinden de ulaşabileceğini, müvekkilinin .... olarak Türkiye genelinde 650si... tabelalı olmak üzere toplam 1.400 ... bayii ve 350 servis (elektronik + beyaz eşya + klima + IT) ile yaygın satış ve servis hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin www....-tr.com ibareli alan adı 02.01.2004 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, dolayısıyla bu alan adından kaynaklı olarak da SMK m. 6/6 kapsamında üstün hakkı bulunduğunu, davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu ifade ederek, .... sayılı kararının iptaline, ... sayılı "rega aydınlatma" ibareli markanın tescil edilmesi halinde hüküm...