DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili .....nin, faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başlamış olduğunu, ana ilkesinin, temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılması olduğunu, BİMin, gelişimini, kalite anlayışından ve müşteri memnuniyeti önceliğinden vazgeçmeksizin, etkin maliyet yönetimi politikasıyla sürdürmekte ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığı bulunan, güvenilen ve tercih edilen bir marka haline gelmiş bulunduğunu, nitekim.... kararı ile ....markasının tanınmış marka...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/97 Esas - 2022/394
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/97 KARAR NO : 2022/394
HAKİM :.. KATİP :..
DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili .....nin, faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başlamış olduğunu, ana ilkesinin, temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılması olduğunu, BİMin, gelişimini, kalite anlayışından ve müşteri memnuniyeti önceliğinden vazgeçmeksizin, etkin maliyet yönetimi politikasıyla sürdürmekte ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığı bulunan, güvenilen ve tercih edilen bir marka haline gelmiş bulunduğunu, nitekim.... kararı ile ....markasının tanınmış marka statüsünde kabul edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin kurum nezdinde çok sayıda ... ibareli tescilli seri markalarının bulunduğunu, başvuruyu oluşturan malatya ve bims ibarelerinin markasal değerinin bulunmadığını, öncelikle SMK m. 5/1-c kapsamındaki mutlak ret sebepleri uyarınca başvurunun reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin itiraza mesnet bims ve bim ibareli markaları ile davalının başvuru konusu malatya bims markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, söz konusu benzerliğin, taraf markalarının aynı firmaya ait seri markalar olduğu izlenimi oluşturmakta ve görüldüğünde müvekkilinin markalarını akla getirdiğini, davalının marka başvurusunun, müvekkili şirketin itiraza mesnet markalarının tescil sınıfları kapsamındaki aynı ve doğudan ilintili mal ve hizmetler için yapılmış bir başvuru olduğunu, dolayısıyla davalı başvurusunun, başvuru konusu tüm sınıflar için reddedilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ....... gerektiğini, davalı tarafından ... marka başvurusu yapılmak suretiyle, müvekkilinin yüksek tanınmışlığı olan ve tüketiciler tarafından tercih edilen bim markasından haksız yarar elde edilmeye çalışıldığını davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davalı başvurusunun haksız rekabete ilişkin hükümler bakımından da malatya bims marka tescil başvurusunun reddinin gerektiğini, müvekkilinin .... ticaret unvanı ile açık biçimde iltibas oluşturan başvuru konusu markanın, müvekkilinin ticaret unvanından doğan hakları gereği ve SMK m. 6/6nın açık hükmü uyarınca reddinin gerektiğini beyan ederek,.... sayılı kararının iptali ile ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; marka ibareleri arasındaki farklılık, ma...