DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/133 Esas - 2023/229 Karar ve 11/07/2023 tarihli görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı spor kulübü arasında ..., ..., ..., ... ve ... isimli 5 sporcunun davalı kulüpte basketbol oynaması için ayrı ayrı sporcu özel sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin bu sözleşmeler kapsamında;01.01.2018 ödeme tarihli 7.500,00 TL + KDV (... Sözleşmesi),15.10.2017 ödeme tarihli 16.000,00 TL+ KDV (... SÖzleşmesi),30.04.2018 ödeme tarihli 2.000,00 TL + KDV (... Sözleşmesi), 01.01.2018 ödeme tarihli...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/714 Esas KARAR NO : 2023/919
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2023
İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/133 Esas - 2023/229 Karar ve 11/07/2023 tarihli görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı spor kulübü arasında ..., ..., ..., ... ve ... isimli 5 sporcunun davalı kulüpte basketbol oynaması için ayrı ayrı sporcu özel sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketin bu sözleşmeler kapsamında;01.01.2018 ödeme tarihli 7.500,00 TL + KDV (... Sözleşmesi),15.10.2017 ödeme tarihli 16.000,00 TL+ KDV (... SÖzleşmesi),30.04.2018 ödeme tarihli 2.000,00 TL + KDV (... Sözleşmesi), 01.01.2018 ödeme tarihli 10.000,00 TL + KDV (... Sözleşmesi), 01.01.2018 ödeme tarihli 10.000,00 TL + KDV (... Sözleşmesi) olmak üzere toplamda 45.500,00 TL + KDV menajerlik ücreti hak ettiğini, ilgili Sözleşme gereğince müvekkili tarafından kendisine yüklenen tüm edimlerin yerine getirildiğini, ancak buna bağlı olarak hak edilen ücretlerden hiçbirisi müvekkiline ödenmediğini, konunun borçlu nezdinde defalarca dile getirildiğini ve sözlü ihtarlarla ilgili bedelin ödenmesi talep edilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, toplamda 59.451,42 TL tutarındaki alacağın sözlü uyarılar üzerine davalılar tarafından müvekkiline ödenmemesine müteakip alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat her iki borçlunun da yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluların/Davalıların icra takibine konu olan borca yaptıkları itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı şirket vekili; Davanın kabülünü, dosya kapsamındaki alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı spor kulübü arasında ..., ..., ..., ... ve ... isimli 5 sporcunun davalı kulüpte basketbol oynaması için ayrı ayrı imzalanan sporcu özel sözleşmesi nedeniyle menajerlik ücreti alacağı olduğundan bahisle icra müdürlüğüne takip talebinde bulunduğunu ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ile... Ödeme emri (İlamsız Takip) müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip dayanağı sözleşmelerin tarafı olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin de İzmir olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete tebliğ edilen ödeme emrine karş...