DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine ... 34. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 352 Euro masraf ile 44.000 Euro, 432 Euro masraf ile 54.000 Euro ve 1095 Euro masraf ile 136905 Euro ödendiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm ödevler yerine getirilmiş masraf dahil ürünlerin ücreti ödenmiş olmasına rağmen ürünlerin gönderimi sağlanamamış ve ürünler İspanya'ya ithal edilemediğini, tüm bunların üzerine ise müvekkili tarafından yapmış olduğu ödemelerin iadesi talep edilmiş ve davalı tarafından 3...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2023/891
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine ... 34. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 352 Euro masraf ile 44.000 Euro, 432 Euro masraf ile 54.000 Euro ve 1095 Euro masraf ile 136905 Euro ödendiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm ödevler yerine getirilmiş masraf dahil ürünlerin ücreti ödenmiş olmasına rağmen ürünlerin gönderimi sağlanamamış ve ürünler İspanya'ya ithal edilemediğini, tüm bunların üzerine ise müvekkili tarafından yapmış olduğu ödemelerin iadesi talep edilmiş ve davalı tarafından 3 taksit şeklinde 198.000 Euro iade edilmiş olup söz konusu iade işleminin switf işlem masrafı olan 941,40 Euro ,söz konusu yaşanan olayda hiçbir kabahati bulunmayan müvekkiline yüklenildiğini, ... 34. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı şirketin mal varlığı ve banka hesaplarının tespiti halinde dava değeri alacak miktarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, müvekkili şirket lehine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 600.000 adet tıbbi maskenin toplamda 402.754 Euro bedel ile alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin proforma fatura ile sağlık Bakanlığı'na yasal prosedür gereği yurtdışına ürün göndermek için yasal müracaatını yaptığını, davacı şirketin ödemesi gereken tutarın sadece bir kısmını 1 ay gecikmeli olarak ödediğini, kalan kısmını ise ödemediğini, ödemenin gecikmesi ve tamamlanmaması sebebiyle sağlık Bakanlığı'ndan onay alınacağı sırada Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile tıbbi maskenin yurtiçine ve yurtdışına satışının yasaklandığını, bu durumun davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından gerekli izinlerin alınmasına veya yasağın kalkmasına kadar bekleneceği konusunda mutabık kalındığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeye konu maskelerin tamamını, halen o tarihten itibaren teslime hazır olarak bulundurduğunu, davacı tarafça anlaşma şartlarının aynen geçerli olduğunu ancak sözleşme bedeli olarak ödenen miktarın bir kısmının İspanya sağlık bakanlığı tarafından karşılandığından ve bakanlığa iade edilmesi gerektiğinden bahisle şimdilik bir kısmının iade edilmesini daha sonrasında sözleşme bedeli olan kısmın davacı şirket tarafından müvekkiline ödeneceği yazışmalar ile müvekkiline taahhüt edildiğini, müvekkilinin iyiniyet göstergesi olarak mü...