Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/566 · K. 2024/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 K. 2024/262

E. 2022/566K. 2024/2628 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminatyerleşim yeriyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazhizmet alımıbilirkişi incelemesiödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıya ait ürünlerin internet ve dijital ortamda tanıtılması reklam yapılması ve kampanyalarının duyurulması konusunda hizmet sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki hizmet alımı devam ederken davalının anlaşmada olmayan taleplerle müvekkiline geldiği ve müvekkilince yapılacak işlerin ekstraya gireceği ve ücreti belirtilerek istenen işlerin müşterinin personelinin düzenli yazılı onayları alınarak yapıldığını, davalı şirket müdürü tarafından 10.08.2020 tarihli mailde; Haziran KDV 3.825,00 TL, Temmuz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2024/265

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıya ait ürünlerin internet ve dijital ortamda tanıtılması reklam yapılması ve kampanyalarının duyurulması konusunda hizmet sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasındaki hizmet alımı devam ederken davalının anlaşmada olmayan taleplerle müvekkiline geldiği ve müvekkilince yapılacak işlerin ekstraya gireceği ve ücreti belirtilerek istenen işlerin müşterinin personelinin düzenli yazılı onayları alınarak yapıldığını, davalı şirket müdürü tarafından 10.08.2020 tarihli mailde; Haziran KDV 3.825,00 TL, Temmuz Ödemesi 19.175,00 TL KDV dahil, Dijital medya maliyeti 3.138,00 TL, Paket Dışı dijital kreatif üretim maliyeti 6.313,00 TL,...I entegrasyonu 216,00 TL olmak üzere, toplam 32.667,00 TL borçlarının olduğunu müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı tarafın, müvekkili ile yaşadığı husumet nedeniyle davalı tarafa herhangi bir fatura kesmemesini, fatura kesilmesi bilgilerini vermeyeceklerini, başta sadece kreatif üretim bedelini ödemeyeceklerini söylemelerine rağmen, tüm bedelleri ödemediklerinden aleyhlerinde ... 19. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının 25.09.2020 tarihinde icra takibinin yetkisine ve borcun bir kısmına itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın ödenmeyen 14.501,63 TL tutar üzerindeki iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firmanın şirket merkezinin "..." olup. HMK 6. Madde gereği müvekkilinin yerleşim yeri yetkili yer mahkemesi olarak düzenlendiğinden ve yerleşim yeri ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetki itirazlarının kabul edilmesini, alacaklı görünen tarafa müvekkili şirketin KDV hariç olarak 18.165,37 TL borçlarının olduğunu, davacı tarafın müvekkili için hazırlamayı taahhüt etmiş olduğu kampanya içeriklerine ilişkin paket fiyat listesine göre müvekkili tarafından avans olarak 05.06.2021 tarihinde 21.250,00 TL davacı firmaya gönderildiğini, devamında 12.06.2020 tarihinde 6.077,00 TL ödeme daha yapıldığını, davacı tarafından başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ise kısmi itiraz yapıldığını, 18.165,37 TL anapara olacak şekilde toplam 21.171,06 TL ödeme yapılarak davacıya toplam 45.492,37 TL ödeme gerçekleştirildiğini, davacı yapılacak bir iş ve o iş karşılığı bir ücretlendirme yapıldığını kabul ettiğini ve kabul anlamına gelmemekle birlikte teklif ekran görüntüsünde bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2024/265

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2023/276

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2023/891

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/161

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2024/59

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2024/80

20 Şubat 2024