Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2023/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2023/656

E. 2021/235K. 2023/65612 Ekim 2023
iadetahkimkredi sözleşmesiicra takibisigorta sözleşmesibedelin iadesitakasmücbir sebepiptal davasısözleşmenin iptalibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm yatırımcılığı ve seyahat acenteciliği altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin doğrudan ve dolaylı yoldan satışını yapmış olduğu paket turlara ilişkin olarak tur katılımcılarını, aynı poliçe numarası ile düzenlenip takip edilmekte olan sağlık poliçeleri ve zorunlu paket tur sorumluluk poliçeleri ile davalılardan -------- şirketi aracılığı ile diğer davalı ------- şirketine sigorta ettirdiğini, bir kısım poliçelerin --------- şirketi tarafından düzenlenmiş olmakla birlikte, ------ şirketinin -------- Sigorta bünyesine dahil olduğundan taleplerinin -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/235 Esas KARAR NO: 2023/656 Karar

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 12/04/2021

KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm yatırımcılığı ve seyahat acenteciliği altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin doğrudan ve dolaylı yoldan satışını yapmış olduğu paket turlara ilişkin olarak tur katılımcılarını, aynı poliçe numarası ile düzenlenip takip edilmekte olan sağlık poliçeleri ve zorunlu paket tur sorumluluk poliçeleri ile davalılardan -------- şirketi aracılığı ile diğer davalı ------- şirketine sigorta ettirdiğini, bir kısım poliçelerin --------- şirketi tarafından düzenlenmiş olmakla birlikte, ------ şirketinin -------- Sigorta bünyesine dahil olduğundan taleplerinin ------- şirketine yöneltildiğini, tüm dünyada olduğu gibi Ülkemizi de etkisi altına alan ve halı hazırda devam eden pandemik hastalık ------- ------- virüs salgını nedeniyle toplum sağlığının tehlikeye girdiğini, bu nedenle gerek Ülkemizde ve gerekse dünyanın diğer ülkelerinde ciddi önlemlerin alındığını, seyahat kısıtlamalarının oluştuğunu, hatta bununla yetinilmeyerek zaman zaman sınır kapılarının dahi kapatıldığını, ---------- önerileri ve --------- talimatları doğrultusunda pek çok tedbirin yanında uçuş yasakları ve seyahat kısıtlamalarının getirildiğini, salgının halen devam ettiğini, bu nedenle global olarak alınan önlemler, insan ve toplum sağlığının korunması önceliği, uçuş yasakları, seyahat kısıtlamaları nedeniyle bahsi geçen seyahat turlarının yapılmasının imkansız hale geldiğini ve tamamının iptal olduğunu, bundan dolayı tur katılımcılarının paket tur sözleşmelerinin iptal edildiğini ve sözleşme ücretlerinin katılımcılara iade edildiğini, nihayetinde -------- Sigorta nezdinde ki seyahat sağlık sigorta poliçelerinin ve zorunlu paket tur poliçelerinin konusu olan bir menfaatin kalmadığını, mücbir durum nedeniyle yurt dışı turların tamamen iptali karşısında müvekkilince davalılara 10.03.2020 tarihinden itibaren ve müteakip tarihlerde müteaddit kereler gerek yazılı (çeşitli e-postalar ile) gerek şifai olarak ilgili poliçelerin iptali ve prim ücretlerinin iadesinin talep edildiğini, bu taleplerden herhangi olumlu bir yanıt alınamaması üzerine, ---------- Noterliğinin 15.05.2020 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bahse konu poliçelerin iptali ve prim ücret bedellerinin iadesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen, bir sonuç alınamadığını bunun üzerine ---------- 07.07.2020 tarihinde müracaat edildiğini, anılan komisyonca, genel yargı yoluna başvurulmasına karar verdiğini, bu karar itiraz edilmiş ise de, bu defa da uyuşmazlık hakem heyetinin kararına karşı ileri sürülen itirazların reddine karar verildiğini, bundan sonra müvekkilinin alacağını temin etmek a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 30

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/1 md.) Resen vergi tarhı, vergi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2024/53

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2023/125

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/773

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/226

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/95

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/669

17 Ekim 2023