Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/692 · K. 2023/1022
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 K. 2023/1022

E. 2021/692K. 2023/102215 Kasım 2023
tazminatlimited şirkethizmet alımırücuen tazminatiş sözleşmesitazminat davasıdamga vergisibilirkişi raporuyetkiye itirazhafta tatiliitirazın iptalisözleşmenin feshitoplu iş sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un özel güvenlik görevlisi olarak ... tarihleri arasında Kayseri Başmüdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından 16/02/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesi gereğince Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince özel güvenlik görevlisi ...'a davacı kurum tarafından 6 yıl 3 Ay 11 günlük hizmeti karşılığı 22.375,19-TL ile 171,13-TL damga vergisi olmak üzere toplam 22.546,32-TL kıdem tazminatı, 5.982,55-TL ile 45,75-TL damga...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM :*** KATİP :***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** 3- *** 4- *** DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un özel güvenlik görevlisi olarak ... tarihleri arasında Kayseri Başmüdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından 16/02/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesi gereğince Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince özel güvenlik görevlisi ...'a davacı kurum tarafından 6 yıl 3 Ay 11 günlük hizmeti karşılığı 22.375,19-TL ile 171,13-TL damga vergisi olmak üzere toplam 22.546,32-TL kıdem tazminatı, 5.982,55-TL ile 45,75-TL damga vergisi olmak üzere toplam 6.028,30-TL, Kıdem Tazminatı Toplu İş Sözleşmesi farkı ve ayrıca arabuluculuk görüşmesi sonucu 6.528,88-TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirketlere yapılan yazılı bildirime rağmen sorumlu oldukları paraları ödemediklerini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ...'a Kıdem Tazminatı, Kıdem Tazminatı TİS farkı ve İhbar Tazminatı olarak ödenen 35.103,50- TL' nin; 894,45-TL'sinin ... Şirketinden, 15.515,69-TL'sinin ... Özel Güvenlik Şirketlerinden, 3.577,79-TL'sinin *** Güvenlik Şirketlerinden, 6.618,91-TL'sinin ...-... Güvenlik Şirketlerinden, 8.496,66-TL'sinin ... Özel Güvenlik Şirketinden, (22.546,32-TL'nin 20.03.2019 tarihinden, 6.028,30-TL'nin 27.08.2019 tarihinden, 6.528,88-TL'nin 17.04.2019 tarihinden itibaren) uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacı alacaklarının zaman aşımına uğradığını ve ayrıca faiz başlangıç tarihi olarak dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinin dikkate alınması yönündeki talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava dışı ...'un davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan aldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/768

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/933

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/980

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/349

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/350

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/934

25 Ekim 2023