Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/103 · K. 2023/934
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 K. 2023/934

E. 2023/103K. 2023/93425 Ekim 2023
tazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminat davasırücuen tazminatistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürekamu tüzel kişisibaşvurunun reddihizmet alımıhizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün özel güvenlik görevlisi olarak ... tarihleri arasında Kayseri Başmüdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... Güvenlik ... Ltd. Şti tarafından 26/02/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, tatil ücreti ve diğer işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Kayseri 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine alacak davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Kayseri BAM 7. Hukuk Dairesi'nin ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, mahkeme kararının Kayseri Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- ***

2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün özel güvenlik görevlisi olarak ... tarihleri arasında Kayseri Başmüdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... Güvenlik ... Ltd. Şti tarafından 26/02/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, tatil ücreti ve diğer işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Kayseri 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine alacak davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Kayseri BAM 7. Hukuk Dairesi'nin ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, mahkeme kararının Kayseri Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, toplam 11.838,81-TL icra dosyasına *** tarihinde yatırılarak dosyanın infaz edildiğini, davalı şirketlerin yapılan yazılı bildirime rağmen işçilik alacağı olarak ödenen parayı ödemediklerini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı ...'e icra takibi neticesinde ödenen 11.838,81-TL'nin ödeme tarihi olan ...'den itibaren uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Güvenlik- ... Güvenlik- ... Sistemleri vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında çıkacak herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olarak belirlendiğini davanın yetkisizlik nedeni ile reddini gerektiğini, iş kanunu gereğince asıl iş verenin alt iş veren ile birlikte sorumlu olduğunu ve asıl iş verenin alacak kalemlerini alt işverene rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesi bulunmadığını, davacı kurumun dava dışı işçiye ödemeyi niçin, nasıl ve ne miktarda yaptığının bilinmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, teknik ve idari şartnamelerin hiçbirinde asıl işverenin işçilik alacakları yönü ile müvekkili şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, ihaleyi yapan makam tarafından kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle söz konusu alacağın ihale makamı olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, aksi durumun ihale şartnamesine aykırılık oluşturacağını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı kurum tarafından da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/939

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/933

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/940

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/926 · K. 2023/932

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2023/936

25 Ekim 2023