Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2023/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/90 K. 2023/257

E. 2020/90K. 2023/25714 Kasım 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiistinaf yoluticari faaliyethaksız rekabetdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ markası altında inşaat malzemeleri endüstrisinde -----------ürünler, servisler ve yazılımlar tasarlayıp imal etmekte ve dünya çapında satışa sunduğunu, davacının ürün gruplan ise özetle ------------şeklinde olduğunu, davacı firmasının ---- kardeşi ----- tarafından kurulduğunu ve -----bağlantı teknolojileri ile ilgili ilk patentini aldığını, ---------- başında ------------birçok yerinde üretim tesisleri açarak yayılmaya başladığını, -----markası altında üretilen her bir ürün grubunun; ürün yönetimi,-------- kendi içinde barındırdığını, davacı şirket ve markasının tarihçesi ile ilgili tüm bu bilgilere davacının ---------- görsellerden ulaşılabileceğini, davacının dünyada ---- yılından, ---- yılından beri gerçekleştirmekte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/90 Esas KARAR NO: 2023/257 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ markası altında inşaat malzemeleri endüstrisinde -----------ürünler, servisler ve yazılımlar tasarlayıp imal etmekte ve dünya çapında satışa sunduğunu, davacının ürün gruplan ise özetle ------------şeklinde olduğunu, davacı firmasının ---- kardeşi ----- tarafından kurulduğunu ve -----bağlantı teknolojileri ile ilgili ilk patentini aldığını, ---------- başında ------------birçok yerinde üretim tesisleri açarak yayılmaya başladığını, -----markası altında üretilen her bir ürün grubunun; ürün yönetimi,-------- kendi içinde barındırdığını, davacı şirket ve markasının tarihçesi ile ilgili tüm bu bilgilere davacının ---------- görsellerden ulaşılabileceğini, davacının dünyada ---- yılından, ---- yılından beri gerçekleştirmekte olduğu aralıksız ve yoğun kullanım sonucunda elde etmiş olduğu ayırt ediciliği ve bilinirliğinin elde ettiğini, ------nezdinde de kayıtlı ----adet markası olduğunu, ---markasının ---- dahil tüm dünyada kullanılan en güncel logosu aşağıdaki gibi olduğunu, davacı ---- -------unvanlı şirketin üstlendiğini, davacı uyuşmazlık konusu ------ yılından beri tüm dünyada ---- yılından beri ------- sektöründe ciddi ve aralıksız bir biçimde kullandığını, davalı ----- şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan------ davacıya ait tanınmış ------- maddesinin 1'inci bendi uyarınca aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer nitelikte------- Sınıflarda davacının ------- markası ile karşılaştırma ihtimali yaratacak şekilde tescil ettirdiğini, davalıların ----yılından beri devam eden --- markasına yönelik tescil girişimlerine konu------ markalarını görsel ve işitsel olarak ------------kelimesini oluşturan yazı tipi -------- bakımından birbirlerinin aynısı olduğunu, bu ayniyetin de davalılar arasındaki bağı tevsik ettiğini, davalının kötü niyetli olarak davacının markasını ------------ isimleriyle ----- kullandığını,-----------sayılı dosyasında ihtiyati tedbir istemli delil tespit başvurusunda bulunmuş ve Mahkeme, ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda yapmış olduğu ----- tarihli murafaada davacıya ait tanınmış ------ aynısının -markada yer alan unsurların birebir kullanıldığını da tespit etmek suretiyle- haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davacının itibarını zedeleyecek şekilde kullanılmasının durdurulması için ------ erişimin engellenmesine ve davalı tarafından internet üzerinden satışa sunulan ------markalı geciktirici kremlere el konularak toplatılmasına karar verdiğini, bunu takiben de davacı tarafından davalı ---- aleyhine--------- sayılı dosyasında markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması için dava açılmış olup, bu dava halen devam ettiğini, öncelikle davalılara tebl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2023/134

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2023/300

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2023/298

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/243

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2023/193

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2025/32

8 Nisan 2025