Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/375 · K. 2023/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/375 K. 2023/193

E. 2020/375K. 2023/19328 Eylül 2023
haksız rekabetbilirkişi raporuispat yüküistinaf yoluticari faaliyetuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacının ------- pazarına ---------- ihtiyaçlarını en geniş ürün yelpazesi ve en iyi hizmet kalitesiyle karşılamak için yola çıkan ve bugün ------- milyon ziyaretçinin gerçekleştirdiği ------- sektöründe lider konuma ulaştığını, sahibi bulunduğu -------------------faaliyetleri gerçekleştirdiğini ve bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere ulaştırmak için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını,-------- gibi saygın kuruluşlarca elektronik ticaret sektörüne ilişkin verilen aşağıda dökümü yapılan çok sayıda ödülün sahibi olduğunu, --------- Ayrıca; ---- yılında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2020/375 Esas KARAR NO: 2023/193 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacının ------- pazarına ---------- ihtiyaçlarını en geniş ürün yelpazesi ve en iyi hizmet kalitesiyle karşılamak için yola çıkan ve bugün ------- milyon ziyaretçinin gerçekleştirdiği ------- sektöründe lider konuma ulaştığını, sahibi bulunduğu -------------------faaliyetleri gerçekleştirdiğini ve bu kapsamda tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere ulaştırmak için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını,-------- gibi saygın kuruluşlarca elektronik ticaret sektörüne ilişkin verilen aşağıda dökümü yapılan çok sayıda ödülün sahibi olduğunu, --------- Ayrıca; ---- yılında yapılan------araştırmasına göre: ------ yapılan ----------- olduğunu, Davacının ---- sitesinde ---- altında kullanmaya başladığını, ----- uygulamasının içinde yer alan tüketicilere--------- yapma imkanı sunan bir hizmet uygulaması olduğunu, tüketicinin davacı şirketin ------------ uygulamasını indirerek ------------ bölümüne geçiş yaparak ---------- gibi --------- yapabildiğini, davacının tüketicilerin markete gitmeden tek bir tıkla ------------ uygulamasından alışveriş yapmasını sağlayan bir uygulama geliştirdiğini ----------de -------kolayca yapılmasını mümkün kılan söz konusu hizmete ----- adını verdiğini, ------- tarihinden beri bu ibareyi markasal olarak kullandığını, ayırt edicilik kazandırdıklarını, -----tarihli ----- sunduğu-----------markasal kullanımlardan ve yine delilleri arasında sunulacak olan belgelerden açıkça görüleceği üzere, ----markası davacı tarafından yaratılmış orijinal ve özgün bir marka olduğunu, -----markası altında sunulan hizmet ve ürünler öncelikle ---- tarihinde ülkemizde en bilinen ve en çok tercih edilen ----------- gerçekleştirilen işbirliği kapsamında tüketici ile buluşturulduğunu, ------ tarihinde ise ------ uygulamasına farklı ---------- edilmeye başlandığını ----- tarihinden bu yana sadece ------ mecrasındaki ----- ---- üzerinde olduğunu, 6769 sayılı SMK 6/3 madde hükmüne göre: Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir."hükmüne göre hükümsüz kılınabileceğini, Dava konusu davalı adına tescilli -------- markasının davacının faaliyet alanı ile birebir aynı sınıfta ve aynı eşya detaylarını da kapsadığını, bu ve davalının kötüniyetli tescili nedenleri ile markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, Davalı taraf ------markası ile davacının verdiği -------- hizmeti verdiğini ve bu hizmet için --...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2023/300

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2023/69

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2023/298

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2023/149

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2024/96

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2023/301

23 Kasım 2023