DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, dava açılmadan evvel yapılan başvuruya istinaden 86.664,13-TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı, 50,00 sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/633 Esas - 2023/695 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2023/695
HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, dava açılmadan evvel yapılan başvuruya istinaden 86.664,13-TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı, 50,00 sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacıya 27.08.2020 tarihinde 86.664,13-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yeterli olduğunu, davacının kask takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet durumunun ilgili yönetmeliğe göre ... tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, tek tarafları trafik kazası neticesinde yaralanan davacının ZMMS poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinden geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 17/10/2023 havale tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesinde, davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalının da 26/10/2023 tarihli dilekçe ile ibraname, feragatname ve dekontları sunduğu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı bildirilerek davanın feragat nedeniyle reddini istediği, davacının vekaletnamesinin incelenmesinden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Sarf edilmeyen gid...