VEKİLLERİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Güler Sk. Banuşoğlu İş Mrk. K:1 No:7-8 Osmangazi/ BURSA Av. ... - [16884-88245-...] UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; borçlunun aleyhine başlatılan Mudanya İcra Dairesi 2020/... e. No'lu takibe itirazının iptal edilmesi ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, takibe dayanak belgelerin icra dairesine ibraz edilmediğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/695 KARAR NO : 2023/801 HAKİM : ... ... KATİP : .. ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16635-36179-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Güler Sk. Banuşoğlu İş Mrk. K:1 No:7-8 Osmangazi/ BURSA Av. ... - [16884-88245-...] UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; borçlunun aleyhine başlatılan Mudanya İcra Dairesi 2020/... e. No'lu takibe itirazının iptal edilmesi ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, takibe dayanak belgelerin icra dairesine ibraz edilmediğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin takip dayanağı hususta sadece kefil sıfatıyla bulunduğunu, açıklanan nedenlerle borca itirazlarının kabulü ile davanın reddine, kötü niyetli olarak başlatılan takibe ilişkin olarak davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Mudanya İcra Dairesi'ne, Ziraat Bankası'na, Kelkit Kaymakamlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişi ...'in raporunun sonuç kısmı:"Asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %... Faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili (T.B.K. 100 madde gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden düşümü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak) Ancak davalı kefil ...'in söz konusu takip tarihi itibariyle Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki TL.330.000,-'lık kefaletinden dolayı TL.330.000,-'sına kadar sorumluluğu bulunmaktadır. Söz konusu takibin takip tarihi itibariyle kefil ...'in kefilliği gereği sorumluluk tutarı olan TL.330.000,-'sı üzerinden devam ettirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirindedir." şeklindedir. Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez'in raporunun sonuç kısmı: "Davacı T.C. Ziraat Bankası A. Ş. Kelkit Şubesi ile müteveffa ... arasında 18.04.2018 tarihinde 330.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitinin 330.000.00 TL olduğu, 2. Sözleşmenin Kefalet bölümünde; Kefil ve kefiller, Banka ile müşteri arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nin maddelerinin tamamının kendi hakkında da aynen uygulanmasını; işbu sözleşmede geçen "Kefil" Kefalet" "Müteselsil Kefil" ifadelerini tamamının "Müteselsil Kefaleti" ifade ettiği kabul ve taahhüt eder. İbaresinin olduğunu ,Davalının eşi B. Semra Zengin'in, eşi ...'nin mütesels...