Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Unvanının Terkini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davacı şirketin 31.03.2006 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tescil edilmiş olan ... ibaresi içeren ... başvuru numaralı seri marka tescilleri olduğunu, Ümraniye ve Çanakkale'de iki ayrı şubesi bulunduğunu, 2006 yılında kurulup aynı yıl bu ibare için marka tescil başvurusu yaptığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ise 2013 yılında kurulup bu ibareyi kullandığını, tanınmışlıklarından haksız şekilde yararlanma niyeti bulunduğunu, iltibasa yol açan bu durumun giderilmesi için davalının ticari unvanından "..." ibaresinin terkin edilmesi gerektiğini, iddialarını destekler yönde Yargıtay kararları olduğunu beyanla davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinini,...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/251 Esas - 2022/168
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/251 KARAR NO : 2022/168
DAVA : Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Unvanının Terkini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davacı şirketin 31.03.2006 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tescil edilmiş olan ... ibaresi içeren ... başvuru numaralı seri marka tescilleri olduğunu, Ümraniye ve Çanakkale'de iki ayrı şubesi bulunduğunu, 2006 yılında kurulup aynı yıl bu ibare için marka tescil başvurusu yaptığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ise 2013 yılında kurulup bu ibareyi kullandığını, tanınmışlıklarından haksız şekilde yararlanma niyeti bulunduğunu, iltibasa yol açan bu durumun giderilmesi için davalının ticari unvanından "..." ibaresinin terkin edilmesi gerektiğini, iddialarını destekler yönde Yargıtay kararları olduğunu beyanla davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinini, www.aveklojistik.com adlı web sitesinin davalı adına sicilden silinmesi ile terkinine ve müvekkili şirket adına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; 6102 Sayılı Kanunun 60. Maddesi 56 ncı maddede yazılı davalar, davaya hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren bir yıl ve her hâlde bunların doğumundan itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar hükmü bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere şirketlerinin 2013 yılında kurulduğunu, davanın 2021 yılında açılması sebebi ile zaman aşımından usulden reddinin gerektiğini; ayrıca, dava dilekçesinde davalı tarafından ... ibaresinin kullanılmış olmasını yeni tespit ettiğini beyan edilse de ... ibaresini 2013 yılından bu yana ticaret siciline kayıtlı bir şekilde kullanmakta olduklarını, ticaret unvanlarının ticaret siciline tescil edilmek zorunda olmaları ve tescilin olumlu etkisi nedeniyle davacı tarafın tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını bilmediğine ve yeni öğrendiğine dair iddiası dinlenmeyeceğini, SMK 25/6 maddesinde yer alan 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılmış olan bu davanın davacı açısından sessiz kalma sebebiyle hak kaybı durumunun da oluştuğunu beyanla, davanın TTK ve SMK bakımından usulden reddini talep etmiştir. Davalının lojistik şirketi olup, otomobil satışı yapan davacı ile ne ticari faaliyeti ne de müşteri kitlesinin ortak olmadığını, coca cola ve pepsi gibi bir çok şirketin içecek ve gıda taşımacılığını yaptıklarını, davacının ise otomobil satışı yapmakla, farklı müşteri kitlelerine sahip olduklarını, davacının tanınmışlığından faydalanma maksadıyla bu ticaret unvanını kullandığını iddia etmişse de bireysel tüketiciye satış ve otomobil servisi hizmeti sunan bi...