DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin noter yeminli tercüme bürosu sahibi olup müşterilere tüm dillerde tercüme hizmeti verdiğini, davalıya tercüme hizmeti verildiğini, davalının hizmete rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının son günlerde ciddi tercüme hataları yaptığını, hataların davacıya bildirilmesine rağmen davacının hataları düzeltmek yerine,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1119 Esas KARAR NO : 2023/803
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin noter yeminli tercüme bürosu sahibi olup müşterilere tüm dillerde tercüme hizmeti verdiğini, davalıya tercüme hizmeti verildiğini, davalının hizmete rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının son günlerde ciddi tercüme hataları yaptığını, hataların davacıya bildirilmesine rağmen davacının hataları düzeltmek yerine, müvekkili firma ile çalışmayacağını beyan ettiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... tarafından hazırlanan 03/03/2021 tarihli bilirkişi raporu, ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 14/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, tercüme hizmetine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Somut olayda, ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 12/01/2016 tarihinde, 17.453,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "18/08/2015-23/12/2015 tarihleri arası toplam 42 adet fatura" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yasal süresinde olan 10/02/2016 tarihli itiraz i...