DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline ait elektrik sayacından abone sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanımı yaptığını, bu durumun tespit edilip kaçak kullanım tutanağı tutulup cezai şartları ile birlikte faturalandırıldığını, davalıların bu faturayı ödemediklerini ve müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2024/115
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline ait elektrik sayacından abone sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanımı yaptığını, bu durumun tespit edilip kaçak kullanım tutanağı tutulup cezai şartları ile birlikte faturalandırıldığını, davalıların bu faturayı ödemediklerini ve müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya süresinde herhangi bir cevap vermemişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "... Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya Elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek davalıların abonelik tarihinden önceki borçtan sorumlu olup olmadığı, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi kök ve ek raporunda, davalıların ,tüketim bedeli ile kaçak elektrik kullanımı nedeni ile tahakkuk ettirilmesi gereken bedelden sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtmiştir. Davacı ile dava dışı ... arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği ve ...'ın 10/12/2014 tarihine kadar elektrik enerjisini davacıdan temin ettiği, ...'ın ödenmemiş borcu nedeni ile elektrik enerjisinin kesildiği, sayacı açıp kullandığı gerekçesiyle ... adına 10/12/2014 tarihinde saat 15:36'da kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, ancak davalı ... Ltd. Şirketi ile akdedilen abonelik sözleşmesinin 10/12/2014 günü saat 15:05'de akdedildiği, davalılar tarafından, kapatılan sayacın izinsiz kullanıldığına dair herhangi bir tespit tutanağı bulunmadığı, davalıların ... tarafından işletilen işletmenin devamı niteliğinde işletme faaliyeti gerçekleştirdiği hususunun ispat edilemediği, davalı şirketin abonelik tarihinden önceki tüketim ile kaçak elektrik kullanımına bağlı ceza bedelinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilmemiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir ..." şeklinde karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 29/11/2021 tarih ve 2020/1178 Esas - 2021/3177 Karar sayılı ilamı...