DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkil kurum ile davalı arasında sözleşme olmasına rağmen davalıların kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuklar düzenlendiğini, Kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle açılan icra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2023/544
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkil kurum ile davalı arasında sözleşme olmasına rağmen davalıların kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuklar düzenlendiğini, Kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle açılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu, EPTHY'nin 26. Maddesinin 1.a fikrasında belirtildiği üzere davalının kaçak elektrik kullanmış olduğunu ve 28. Maddede belirtilen esaslara uygun olarak tutanak ve tahakkukların hazırlandığını, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin emsal kararında kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun belirtilmiş olduğunu, Davalının icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu, EPTHY'nin 4. ve 15. Maddeleri dikkate alındığında, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zamını, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın yapılan icra takibine konu sözleşmeyi şahsı adına imzalamadığını, şirket adına imzaladığını. dolayısıyla icra takibinde ve dolayısıyla huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığını, Müvekkili .... Pet, Ür. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin oto yıkamacı olarak faaliyet gösterdiği işyerinc her ay elektrik kullanım bedelinin çok üstünde faturalar kesilmekte olup, kesilen faturaların cebri icra yoluyla tahsil edildiğini, Kaçak elektrik kullanılmadığı halde müvekkile kullanım bedeli dışında kaçak kullanım bedeli adı altında fatura kesilmeye devam edildiğini, Müvekkilin ...abone numarası ile kullanıcısı olduğu sayacın incelenmesinde, kullanım oranlarına göre kesilmesi gereken fatura bedelleri ile kaçak kullanımının söz konusu olmadığının tespit edildiğini, müvekkil ...'ın sözleşmeye taraf olmadığını,...