DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... abone numaralı ve ... sözleşme hesap numaralı elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı ticarethanesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı, sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında akdedikleri sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerinin ödemediğini ve ödenmeyen fatura bedellerinin toplamının gecikme faiziyle birlikte toplamı 26.371,99-TL olduğu, borcun tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/969
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... abone numaralı ve ... sözleşme hesap numaralı elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı ticarethanesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı, sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında akdedikleri sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerinin ödemediğini ve ödenmeyen fatura bedellerinin toplamının gecikme faiziyle birlikte toplamı 26.371,99-TL olduğu, borcun tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılarak ödeme bildiriminde bulunulduğunu, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, söz konusu borçluya ait faturalarda eski borç olarak da belirtilmek üzere tüketim bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu, elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin, sözleşme iptal edilmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğinin, 6098 sayılı TBK 77.maddenin, "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün özellikle zenginteşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." hükmünü emretmekte olduğunu, davalı borçlu herhangi bir bedel ödemeden elektrik enerjisi tükettiği için sebepsiz zenginleştiğini, dolayısıyla abonenin hiçbir ücret ödemeden kullandığı enerji bedelinin tahsil edilmesinin esas olduğunu, tüm bu açıklamalar kapsamında Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatıları takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu olmamasına karşın davacının hukuki bir zemini olmayan araştırmalar sonucu müvekkilinin borcu olduğunu iddia ettiğini, bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin fiili kullanıcı olmadığından elektrik kullanımı yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin kullanılan elektrik bedelinden sorumlu tutulamayacağının aşikar oldu...