DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkil ile davalı arasında tanesi 80,00TL olan 500 adet langırt oyun kontrol kartı almak için anlaştıklarını ürünlerin toplam bedeli 40.000,00TL olduğunu, davalının bununla ilgili olarak 23.07.2018 tarihinde davacıya teklif formu sunduğunu, davacının da teklif formunu 24.07.2018 tarihinde kabul edip imzaladığını, davacı 16/08/2018 tarihinde Yapı Kredi Bankasına ait 17/11/2018 vade tarihli, 9477223 No.lu 1.000USD bedelli müşteri çekini cirolayarak ön ödeme olarak davalıya teslim ettiğini, bunun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/342 KARAR NO :2023/573 HAKİM :... KATİP :... ... DAVACI :... -TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16769-67523-....] UETS DAVALI :... -TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkil ile davalı arasında tanesi 80,00TL olan 500 adet langırt oyun kontrol kartı almak için anlaştıklarını ürünlerin toplam bedeli 40.000,00TL olduğunu, davalının bununla ilgili olarak 23.07.2018 tarihinde davacıya teklif formu sunduğunu, davacının da teklif formunu 24.07.2018 tarihinde kabul edip imzaladığını, davacı 16/08/2018 tarihinde Yapı Kredi Bankasına ait 17/11/2018 vade tarihli, 9477223 No.lu 1.000USD bedelli müşteri çekini cirolayarak ön ödeme olarak davalıya teslim ettiğini, bunun karşılığında da davalıdan 28/08/2018 tarihinde tahsilat makbuzu aldığını, fakat davalı langırt oyun kontrol kartlarını teslim etmediği gibi aldığı 1.000USD 'yi de iade etmediğini, bunun üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı icra dosyasına haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine davacı tarafından 31.03.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu 17.05.2021 tarihli son tutanağında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı borçlunun Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın anapara olan 1.000 USD üzerinden iptali ile takibin devamına, döviz mevduat faizinin icra takip tarihinden itibaren işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itraz sebebiyle davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Davacının oyun kartı almak için yapılan ön anlaşma sebebiyle davacının davalıya ciro ettiği iddia olunan 1.000 USD bedelli senedin malların teslim edilmemesine rağmen geri iade edilmediği iddiası kapsamında çek bedeli üzerinden Bursa 13.İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığına ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine, bir mali müşavir, bilirkişi'nın mahkememizce resen seçilmesine, inceleme yapılmasına, taraf vekillerine TT...