DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... Dış Ticaret Ltd. Şti ile ... Bank A.Ş. Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... Bank A.Ş. Tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ... Bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu şirkete ve davalı kefile hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, keşide edilen...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2022/1330 Esas KARAR NO :2022/1330 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - [16727-27466-77497] UETS DAVALI :... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... Dış Ticaret Ltd. Şti ile ... Bank A.Ş. Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... Bank A.Ş. Tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ... Bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu şirkete ve davalı kefile hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine temlik eden dava dışı banka tarafından davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14374 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19.324,09 asıl alacak, 193,26 TL işlemiş faiz, 9,66 TL BSMV, 292,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.819,83 TL ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı Bursa 8.İcra Müdürlüğü'ne 26/12/2017 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile takip dayanağı kredi sözleşmelerinde bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, davacının şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, sözleşmedeki imzalara, borcun tamamına, faize, faiz oranlarına, faiz başlangıç tarihlerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ödeme emri ekinde borcun kaynağına ilişkin belgeler olan kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, Bursa 8.İcra Müdürlüğü'ne sunmuş olduğu dilekçede icra takibine konu sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de bu beyanların kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, takip konusu sözleşmelerin bilirkişi tarafından incelendiğinde söz konusu imzaların davalı tarafından atılmış olduğu ve davalının imza itirazlarının yersiz olduğunun anlaşılacağını, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla 25/10/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle belirlendiğini, sözleşme şartlarına sonradan itiraz etmenin kötü niyetli bir hareket olduğunu, asıl borçlunun tacir sıfatına uygun düşmediğini, davalıların borcu inkâr yoluna giderek hem süre kazanmak hem de borcun ifasını geciktirmek adına bu itirazı yaptıklarını belirterek davanın kabulü ile Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14374 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğ...