Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1166 · K. 2023/1087
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1166 K. 2023/1087

E. 2023/1166K. 2023/10874 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiptal davasıödeme emrieser sözleşmesiihtiyati hacizsatış sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatborca itirazhaciziadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak kurulduğunu ve ülke genelinde faaliyet göstermekte olan; benzin, dizel ve doğal gaz yakıtlı jeneratörler, marin yardımcı jeneratörleri, aydınlatma kuleleri ve jeneratör donanımları üreterek sektörünün lider ve öncü kuruluşlarından biri olduğunu, bu faaliyeti kapsamında davalı şirket ile 10.11.2022 tarihli jeneratör satım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında kaim sözleşme gereğince müvekkilinin edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve jeneratörlerin teslimini davalının...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1166 KARAR NO : 2023/1087

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16996-99655-....] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak kurulduğunu ve ülke genelinde faaliyet göstermekte olan; benzin, dizel ve doğal gaz yakıtlı jeneratörler, marin yardımcı jeneratörleri, aydınlatma kuleleri ve jeneratör donanımları üreterek sektörünün lider ve öncü kuruluşlarından biri olduğunu, bu faaliyeti kapsamında davalı şirket ile 10.11.2022 tarihli jeneratör satım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında kaim sözleşme gereğince müvekkilinin edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve jeneratörlerin teslimini davalının gerçekleştirdiğini, sözleşme kapsamında yer alan ödeme başlıklı maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağına yer verilerek 30.05.2023 keşide tarihli 450.000,00-TL bedelli ve 30.06.2023 keşide tarihli 660.000,00-TL bedelli iki adet çekin müvekkili şirkete 24.03.2023 tarihinde teslim edildiğini, bu minvalde ise çeklerin ödeme tarihleri ile teslim tarihi itibariyle iki adet çekten kaynaklı toplam kur farkından kaynaklı 20.07.2023 tarih ve AAA2023000005950 numaralı vergiler dahil 313.486,33-TL tutarlı kur farkı faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini; ancak anılı faturanın haksız şekilde sözleşmeye aykırı olarak davalı şirketçe kabul edilmeyerek iade faturası kesildiğini, akabinde taraflarınca Beşiktaş 26. Noterliğinin 24.07.2023 Tarihli 46231 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalıya 10.11.2022 tarihli satış sözleşmesinin ödeme başlıklı 4. maddesine istinaden düzenlenen konu (vergiler dahil olmak üzere) 313.486,33-TL bedelli faturanın ödenmesi istenmişse de ihtarname sonrasında da ödeme gerçekleştirilmemesi ertesinde alacağın tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıya ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emri ertesinde davalı borçlunun icra takibinde borca itirazda bulunulması neticesinde; işbu davaya dayanak icra takibinin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazda, somut bir belge ortaya konamamış olduğu gibi müvekkilinin sözleşme kapsamında mevcut kur farkı nedeniyle alacaklı olmasına rağmen borcu inkar ederek müvekkilinin haklı alacağının tahsili için ikame edilen icra takibini salt sürüncemede bırakmak maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun şekilde mal satışı gerçekleştirilmiş olmasına karşın davalının sözleşmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/434

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2022/830

22 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2023/1083

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1194 · K. 2023/1096

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2022/932

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/410

14 Nisan 2023