Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/454 · K. 2023/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 K. 2023/622

E. 2018/454K. 2023/6225 Ekim 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbirsatış bedelihizmet sözleşmesialacağın tahsililimited şirkettedbir kararıhizmet alımıhacizihtiyati hacizyevmiye defteriistinaf yolumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alanında saygın Hong Kong'da kurulu teknoloji şirketi olduğunu, davaya konu dayanağın ... isimli bir bilgisayar oyunu olduğunu, çok sayıda oyuncunun bilgisayarlarından veya oyun konsollarından internete bağlanarak birlikte aynı anda oynayabildikleri bir oyun olduğunu, davacı şirketin ... oyununun geliştiricisi ve dünya çapında yayıncısı olduğunu, oyunun indirmesi ve oynanmasının ücretsiz olduğunu, oyun içi dükkanlarda oyunun çeşitli özellikleri bulunan ürün ve eşyaların oyuncuların isteğine bağlı olarak satın alabilecekleri şekilde satışa sunulduğunu, taraflar arasında 01/09/2017 tarihinde Ödeme İşlemi Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, anlaşmanın gereği olarak davacı şirketin resmi web sitesi olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2023/622

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alanında saygın Hong Kong'da kurulu teknoloji şirketi olduğunu, davaya konu dayanağın ... isimli bir bilgisayar oyunu olduğunu, çok sayıda oyuncunun bilgisayarlarından veya oyun konsollarından internete bağlanarak birlikte aynı anda oynayabildikleri bir oyun olduğunu, davacı şirketin ... oyununun geliştiricisi ve dünya çapında yayıncısı olduğunu, oyunun indirmesi ve oynanmasının ücretsiz olduğunu, oyun içi dükkanlarda oyunun çeşitli özellikleri bulunan ürün ve eşyaların oyuncuların isteğine bağlı olarak satın alabilecekleri şekilde satışa sunulduğunu, taraflar arasında 01/09/2017 tarihinde Ödeme İşlemi Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, anlaşmanın gereği olarak davacı şirketin resmi web sitesi olan tr.playblackdesert.com adresine davacı şirketin kullanıcılarının kredi kartı, mobil ödeme, eft ve havale işlemleri ile ödemelerin ... tarafından tahsil edilmesine yönelik sistemin entegre edildiğini, davalının, davacının oyun ürünlerinin satışında ödeme ve tahsilat aracılığı hizmetleri sağladığını, ödeme ve tahsilatına aracılık ettiği hizmetler karşılığında alması gereken komisyon bedelini sözleşmeye göre tahsil ettiği satış bedellerinden hesap ve mahsup ederek, bakiye tahsilatı davacının hesaplarına yatırarak ödediğini, Aralık 2017 tarihli faturadan itibaren davalı şirket tarafından tahsilatı yapılan ödemelerin davacıya ödenmesinde gecikme yaşanmaya başlandığını, gecikmenin sebebi araştırıldığında, davalının hisselerinin tamamının devir edildiği, davalının yasal olarak zorunlu olmasına karşın 6493 sayılı Kanun kapsamında BDDK'dan ödeme hizmetleri lisansı bulunmadığını ve davacı şirkete bu konuda gerçeğe aykırı bilgi verdiğini öğrendiklerini, davalı şirket ile yaptıkları görüşmelerde kendilerine şirketin hisse devrinden sonra ve ... olayına dair dedikodularından dolayı ödeme güçlüğü içinde olduklarını, bir süre beklenmesi halinde ödeme sorununun halledileceğinin bildirildiğini, fakat bir çözüm olmadığını, davalı ile iletişim kesildikten sonra yapılan araştırmalarda davalı şirketin BDDK tarafından ödeme hizmet sağlayıcılık lisansı verilen Ödeme Hizmetleri Kuruluşlarından olmadığını, 12/02/2018 ve 22/11/2018 tarihinde tüm ortaklık ve temsil yetkisinde değişikliğe gidildiğini, şirket merkezinin daha önce prestijli bir iş merkezi olan ...Kongre Merkezinden 27/06/2018 tarihinde Şişli'de bir apartmana taşındığı, akabinde 2 ay sonra şirket merkezinin 25/09/2018 tarihinde Mecidiyeköy'de bulunan bir han odasına taşıdığını tespit edildiğini, davalı şirketin Lisanslı Ödeme Servis Hizmetleri sunan firmalardan olmamasından dolayı davacı şirket adına tahsilat yaptığı bedellerin yasal koruma altında olmadığını, 3 ay içerisinde şirket merkezini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2025/112

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/539

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2025/191

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2023/683

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2024/140

27 Şubat 2024