Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan 10.06.2020 tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden ...'a ... nolu kredi hesabından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredinin geri ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle kredi hesabının ... 1.Noterliğinden 16.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin İstendiğini, İhtara rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 28.01.2022 tarihinde haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, Borçlunun 06.07.2022 havale tarihli dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borca itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/839 Esas KARAR NO:2023/712
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan 10.06.2020 tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden ...'a ... nolu kredi hesabından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredinin geri ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle kredi hesabının ... 1.Noterliğinden 16.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin İstendiğini, İhtara rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 28.01.2022 tarihinde haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, Borçlunun 06.07.2022 havale tarihli dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, tacir olan borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili icra müdürlüğünün bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlüklerinin olduğuna ilişkin yetki anlaşması yapıldığını, İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, öte yandan T.B.K. 89. maddesi gereğince de alacaklının kendi ikametgahı mahkemesinde dava ve icra takibi açabileceğini, Kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, Borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap süresi geçtikten sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Davalı Müvekkilinin, müteselsil kefil konumunda bulunduğunu, 26/07/2003 tarihinden beri evli olduğunu, kefalet sözleşmesinin akdedildiği tarihte evli olan Müvekkilinin kefaletine ilişkin eş rızası alınmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkili, huzura konu itirazın iptali isteminin bulunduğu icra müdürlüğü dosyasında dava dışı 3. Kişi olan asıl borçlunun kefili olduğunu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte kefalet ilişkisi gereğince davacı/ Alacaklının öncelikle asıl borçluya gitmesi gerekmekte olduğunu davacı/ Alacaklı Bankanın kefil sıfatına haiz Müvekkiline karşı takibe geçmiş olması hukuka aykırı olduğunu davanın tümden reddine karar verilmesini faiz türü, faiz tarih başlangıcı ve sair tüm hususların hukuka aykırılığı olduğunu ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olarak konulduğunu ihtiyati haczin öncelikle ara karar tesis edilerek kaldırılmasına karar verilmesini mahkemenin aksi kanaatte olması halinde gerekçeli karar ile birlikte ihtiyati haczin kaldırılmasını davaya konu icra takibinin müvekkili yönünden tümden reddine karar verilmesini ve...