Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlattığını ancak davalının icra talebine itiraz ettiğini, ilgili icra dosyasına sunulan borcun sebebi olan faturalardan kaynaklı davacının faturalarının toplamı 391.706,28 TL olup, bu tutarı oluşturan faturaların tamamının 45 günlük vadesi geçmiş olduğu davalı şirket tarafından davacıya, itiraza konu icra takibinden önce 11.06.2021 tarihinde ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 10.09.2021 vadeli 150.000,00 TL tutarındaki çek ibraz edilmiş olup, çek bedeli vadesi geçmiş fatura alacaklarından düşülmüş ve bu nedenle 241.706,28 TL üzerinden takibe geçilmiştir. Davalı adına kayıtlı gayrimenkul mal varlıkları ile davalıların üçüncü kişi nezdindeki alacakları...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/604 Esas KARAR NO:2023/711
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlattığını ancak davalının icra talebine itiraz ettiğini, ilgili icra dosyasına sunulan borcun sebebi olan faturalardan kaynaklı davacının faturalarının toplamı 391.706,28 TL olup, bu tutarı oluşturan faturaların tamamının 45 günlük vadesi geçmiş olduğu davalı şirket tarafından davacıya, itiraza konu icra takibinden önce 11.06.2021 tarihinde ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 10.09.2021 vadeli 150.000,00 TL tutarındaki çek ibraz edilmiş olup, çek bedeli vadesi geçmiş fatura alacaklarından düşülmüş ve bu nedenle 241.706,28 TL üzerinden takibe geçilmiştir. Davalı adına kayıtlı gayrimenkul mal varlıkları ile davalıların üçüncü kişi nezdindeki alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu doğrultuda davalı adına kayıtlı araçlarına ... sistemi üzerinden ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davalı adına kayıtlı gayrimenkullere ... sistemi üzerinden ihtiyati haciz şerhi konulmasını, üçüncü kişi konumundaki tüm bankalar, şirketler ve şahıslar nezdinde bulunan davalıya ait hak ve alacaklara ihtiyati haciz şerhi işlenmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf her ne kadar takibe itiraz sırasında faturalara itiraz edilmediğini ileri sürmüşse de, takibe itiraz dilekçemizde takibe, takibin dayanağı belgelere ayrı ayrı itiraz edildiği, asıl mesele faturalar olmayıp, faturalara konu hizmetin verilip verilmediği noktasındadır. Karşı taraf sözleşmeye ve faturalara konu edimlerini ifa etmemiş olup işbu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, somut olayda karşı tarafça yalnızca faturalar sunulmuş olup, hizmetin ifasına ilişkin hiçbir yazılı delil sunulmadığı, Sayılan nedenlerle davacısı tarafından 6100 s. HMK Md. 200 uyarınca yazılı delille ispat edilemeyen huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Karşı taraf her ne kadar ihtiyati haciz talep etmişse de işbu dava yargılamayı gerektirdiği gibi ayrıca ihtiyati haciz şartları da mevcut olmadığı, Bu itibarla sayın mahkemenizce ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar ziyadesi ile yerin olduğu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; huzurdaki davaya ilişkin cevap dilekçemizin dosyaya kabulü ile huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ; Taraflar arasındaki yemek hizmeti sözleşmesi kapsamında verilen hizmet nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icr...