Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2023/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2023/870

E. 2021/278K. 2023/8708 Kasım 2023
haciztazminatyedieminiademanevi tazminathaciz işlemiistihkak iddiasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatistihkak davasımaddi zarartazminat davasımakul sürehaczin kaldırılmasıhaksız fiilıttıla tarihiicra takibimenkul malrayiç bedelrayiç değerkusursuz sorumlulukişi bırakmaihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Haksız haciz sebebiyle istenen maddi ve manevi tazminat) DAVA TARİHİ: 15/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız haciz sebebiyle istenen maddi ve manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketinin alacaklısı olduğu -------- E. sayılı dosyasından alınan talimatla ------- Tal. sayılı dosyası üzerinden 01.02.2013 tarihinde dosyada üçüncü kişi sıfatıyla bulunan müvekkili şirket adresine hacze gelindiğini, söz konusu haciz esnasında müvekkili şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulan malların muhafaza altına alındığını, mahcuzların davalı ... yediemin sıfatı ile teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından istihkak davası açıldığını,------- sayılı ilamıyla istihkak iddialarının haklılığına, haciz tutanağında yazılı 1 adet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/278 Esas

KARAR NO: 2023/870

DAVA: Tazminat (Haksız haciz sebebiyle istenen maddi ve manevi tazminat)

DAVA TARİHİ: 15/04/2021

KARAR TARİHİ: 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız haciz sebebiyle istenen maddi ve manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketinin alacaklısı olduğu -------- E. sayılı dosyasından alınan talimatla ------- Tal. sayılı dosyası üzerinden 01.02.2013 tarihinde dosyada üçüncü kişi sıfatıyla bulunan müvekkili şirket adresine hacze gelindiğini, söz konusu haciz esnasında müvekkili şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulan malların muhafaza altına alındığını, mahcuzların davalı ... yediemin sıfatı ile teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından istihkak davası açıldığını,------- sayılı ilamıyla istihkak iddialarının haklılığına, haciz tutanağında yazılı 1 adet ------marka -------- laptop dışındaki haczedilen tüm menkuller yönünden haczin kaldırılmasına ve muhafaza altına alınan mahcuzların teslimine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme ilamına dayanarak haksız yere haczedilen mahcuz malların geri alınması amacıyla 07.08.2020 tarihinde yediemin sıfatıyla mahcuzların teslim edildiği ... adresine gidildiğini, 07.08.2020 tarihli tutanaktan da görülebileceği gibi yedieminin adresinde olmadığının, yediemin deposu olarak gelinen yerin boş olduğunun, mahcuz menkullerin yerinde olmadığının tespit edildiğini, davalı yediemin tarafından icra dairesine adresten ayrıldığına dair bir bildirim yapılmadığı gibi herhangi bir iletişim bilgisi de bırakılmadığını, davalı yediemine ulaşılamadığını, mahcuzların kendilerine teslim edilmediğini, davalı yediemin hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, icra dosyasından davalı yediemine mahcuzları teslim etmesi ve süresi içinde teslim etmemesinin hukuki sonuçlarını içeren muhtıra gönderildiğini, yediemine yapılan tebligata rağmen mahcuz malların teslimi yahut bedelin ödenmesi yönünde bir sonuç alınamadığını, icra dosyasından gönderilen muhtıra üzerine yediemin tarafından hacizlerin düşmüş olduğundan malların tesliminin kendisinden istenemeyeceğine ve müvekkili şirketin -------- Şti.'den talepte bulunması gerektiğine dair bir bildirimde bulunulduğunu, müvekkili şirkete ait malların herhangi bir şirkete değil bizzat davalı yedieminin şahsına bırakıldığını, davalının haczin kalktığına dair iddiasının yerinde olmadığını, haczin istihkak davasının kabulüne dair kararın kesinleşme tarihi olan 21.07.2020 tarihinde kalktığını,------- Müdürlüğü tarafından davalı yedieminin bu talebine ilişkin "dosyamızdan haczedilen menkul mallar şirkete değil, şahsa yediemin olarak bırakılmış olup, yediemin olarak bırakılma aşamasında yapılan işlemin hukuki ve cezai sorumluluğu anlatılmaktadır. İşbu sebeple şahsa bırakılan malların şirketten sorulması talebinin reddine" şeklinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/620

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/542

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/664

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/751

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/995 · K. 2024/756

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2024/754

3 Ekim 2024