DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1961 yılından bu yana gıda sektöründe ... çatı markası altında birçok ürünün tanıtımını ve geliştirilmesini sağlayan ve kalite sembolü olmuş bir firma olduğunu, dava konusu edilen .... ibareli markanın müvekkilinin tescilli ve tanınmış ...lu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin yüksek olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, karşılaştırılan ibarelerin ilk heceleri/başlangıç kısımları aynı olduğundan bu benzerliğin derecesinin yükseldiğini, ayrıca dava...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/241 Esas - 2022/414 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/241 KARAR NO : 2022/414
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... DAVALI : 2-.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1961 yılından bu yana gıda sektöründe ... çatı markası altında birçok ürünün tanıtımını ve geliştirilmesini sağlayan ve kalite sembolü olmuş bir firma olduğunu, dava konusu edilen .... ibareli markanın müvekkilinin tescilli ve tanınmış ...lu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin yüksek olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, karşılaştırılan ibarelerin ilk heceleri/başlangıç kısımları aynı olduğundan bu benzerliğin derecesinin yükseldiğini, ayrıca dava konusu edilen hizmetler yönünden, taraf markalarının aynı/benzer/türdeş emtiaları kapsadığını, dava konusu edilen ... kararında, markalar arasındaki iltibas değerlendirmesinde ortalama tüketicinin bakış açısının ve ürünlerin alımı esnasında ayrılan zamanın kısalığının dikkate alınmadığını, taraf markalarının hitap ettiği tüketici kitlesinin dikkat ve özen seviyelerinin bu emtiaları satın alırken düşük olduğunu belirterek, ....nın dava konusu edilen 19.04.2022 tarihli ve .... sayılı kararının 35. sınıfın 8. alt sınıfında yer alan 5 nolu sınıfın 2 nolu alt sınıfındaki emtialar ile 29, 30 ve 32. sınıflar yönünden kısmen iptali ile.... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerine benzemediğini, dolayısıyla dava konusu edilen emtialar bakımından taraf markalarının karıştırılma ihtimali olduğu iddiasının yerinde olmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi davalı şahısa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının bir cevabına rastlanmadığı ancak davalı asil 21.12.2022 tarihli duruşmadaki beyanıyla, davacı markası ile kendi markası arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, kendisinin davacı markasından esinlenmediğini, mal ve hizmetlerin farklı olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, ...