DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/421 Esas - 2023/723 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2023/723
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın 06.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 27.07.2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; geçici iş göremezlik taleplerini 2.941,66 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın maluliyet raporu ile birlikte sigorta şirketine mürcaat etmesi veya arabulucuya gitmesi halinde, taleplerinin karşılanacak olmasına karşın maluliyet raporu olmadan dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, dava konusu kazanın 30.05.2012 yılında meydana geldiğini, aradan 8 yıl 4 ayın geçtiğini, davacının sürekli maluliyet hali var ise bile bu halinin davaya konu kaza ile ilgisi olduğunun şüpheli olduğunu, davacının her ne kadar araç içeresinde yolcu konumunda ve kazanın meydana gelmesinde kusuru yok idi ise bile kaza tutanağından da görüleceği gibi, ehliyetsiz bir sürücünün aracında seyahat etmiş olması zarar görmesinde müterafik kusuru bulunduğunu, bu nedenle %20 'den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzili gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve kesin ve sürekli maluliyet raporu alınan kadarki bütün giderlerin teminat haricinde olduğunu, kusur oranlarının tespit e dilmesi gerektiğini savunmuş öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle ile reddine, davanın dava şartı ve hukuki yarar yokluğundan reddine, %20 müterafik kusur indiriminin uygulanmasına karar ve...