Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka müşterisi ve son lehtar olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket tarafından tahsil maksadıyla müvekkili bankaya teslim edilen keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., 28.03.2023 tanzim tarihli, 30.06.2023 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli bononun tahsil yerine yakın olan .... A.Ş. .... şubesine tahsil amacıyla gönderilmek üzere müvekkili banka tarafından teslim alınarak ... Kargo firmasına teslim edildiğini, müvekkili banka tarafından yapılan kontrolde davaya konu senedin 16/06/2023 tarihinde şubeye teslim edildiği bilgisinin edinildiğini ancak şube ile yapılan görüşmelerde senedin bankaya teslim edilmediğini neticeten senedin taşıma sırasında kaybolduğunun anlaşıldığını, bu sebeplerle söz konusu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/541 Esas - 2023/699 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2023/699
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka müşterisi ve son lehtar olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket tarafından tahsil maksadıyla müvekkili bankaya teslim edilen keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., 28.03.2023 tanzim tarihli, 30.06.2023 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli bononun tahsil yerine yakın olan .... A.Ş. .... şubesine tahsil amacıyla gönderilmek üzere müvekkili banka tarafından teslim alınarak ... Kargo firmasına teslim edildiğini, müvekkili banka tarafından yapılan kontrolde davaya konu senedin 16/06/2023 tarihinde şubeye teslim edildiği bilgisinin edinildiğini ancak şube ile yapılan görüşmelerde senedin bankaya teslim edilmediğini neticeten senedin taşıma sırasında kaybolduğunun anlaşıldığını, bu sebeplerle söz konusu senet üzerine ödemeden men yasağı konulmasını, yapılacak yargılama sonunda senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebi bono bedelinin %15'i kadar teminat karşılığında kabul edilerek ödemeden men yasağı konulmuştur. TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak senet üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından .... 'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu senetin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Teminatın iadesine ge...